samedi 4 février de 7h05 à 8h France Culture : notez bien !

Au cœur de la monnaie

Systèmes monétaires, inconscient collectif, archétypes et tabous

Traduit de l’anglais par Michel Ickx

Est ce que l’argent moderne est en cohérence avec nos besoins et valeurs d’aujourd’hui?  Et si nos systèmes monétaires constituaient le dernier grand tabou de notre époque ? Et s’ils étaient en fait fondés plus sur des émotions collectives et inconscientes que sur une rationalité ?

Expert de la chose financière, Bernard Lietaer nous convie à un passionnant voyage de vingt huit mille ans jalonné par des archétypes, de la préhistoire à Wall Street. Il aborde notamment ceux de la Grande Déesse, de la féminité, de l’argent Yin. La mise en lumière de la dimension émotionnelle de la monnaie nous renvoie aux tréfonds de notre psyché. Il s’agit de guérir nos blessures face à l’argent pour le remettre à sa place de serviteur, au lieu de maître.

L’auteur tire de ce voyage des enseignements très actuels pour éclairer les choix monétaires du XXle siècle.

►►►Impressionnantes coïncidences historiques
entre les valeurs et paradigmes des civilisations et leurs systèmes monétaires.
►►►Au cours de ce voyage, on découvre des aspects totalement inédits de l’argent.
►►►Alors que la situation du système monétaire global de la planète semble devenir ingérable, ce travail de recherche, très bien documenté, ouvre des opportunités exceptionnelles
pour trouver des réponses innovantes hors du cadre de la pensée unique.

Bernard Lietaer a derrière lui trente ans d’expériences professionnelles dans des domaines très divers : administrateur de banque centrale et directeur général de fonds monétaire ; consultant auprès de firmes multinationales, mais aussi de pays en développement ; il a été professeur de Finance Internationale à l’Université de Louvain, la plus ancienne université de Belgique, son pays d’origine, avant de devenir le plus haut dirigeant en charge des Services d’Organisation et d’Informatique de la Banque Centrale de Belgique. Son premier projet, en  cette fonction, a été de dessiner et d’implanter le système de la monnaie unique européenne. Durant cette période il a également présidé le système de paiement électronique de la Belgique, considéré à l’époque, come le plus complet et le plus performant au monde.

Pour l’autre côté du miroir, il a aidé des pays en développement d’Amérique latine à améliorer la solidité et l’attractivité de leurs monnaies.
Au cours de sa carrière, il a été à même d’anticiper les principaux bouleversements monétaires. Son premier livre propose des outils de gestion pour le flottement des devises (qui se produisit quelques années après). Dans un autre ouvrage, il est le premier à mettre en garde contre les perspectives de crise de la dette en Amérique latine (crise qui eut lieu dans les années 1980).
L’Avenir de la monnaie (non traduit) a été composé alors qu’il collaborait avec le Centre pour un Développement durable (à l’Université de Berkeley – Californie), et avec l’Université d’Etat de Sonoma (également en Californie). Le livre a ceci d’exceptionnel qu’il offre un tableau cohérent de la question monétaire, à partir des différentes expériences professionnelles de l’auteur.

Collection : Economie – 472 p. – ISBN : 978 2 913492 98 1 – 14×22 cm – 19 €

Arrêté pour avoir enquêté sur les gaz de schiste !

Par Sophie Chapelle (3 février 2012) sur Bastamag

29 novembre 2011 par Daniel Munevar, membre du CADTM (Comité pour l’Annulation de la Dette du Tiers-Monde)

Pour lire l’article dans son intégralité, cliquez ici.

La compréhension des problèmes actuels du système bancaire et ses implications pour le projet d’intégration européenne implique de connaître le fonctionnement du système. Le présent article vise à montrer les principales caractéristiques du fonctionnement des institutions bancaires européennes et l’impact des transformations des dernières décennies sur leurs difficultés actuelles.

Cet article se divise en 4 parties. La première explique les caractéristiques fondamentales du fonctionnement d’une institution bancaire moderne. La seconde décrit les transformations opérées dans le modèle commercial des banques depuis les années 1980 et comprend une information sur les instruments financiers créés au cours de cette période. Une troisième partie analyse les principales sources de risque qui menacent les entités bancaires européennes avec les portefeuilles d’investissement en dérivés financiers et titres de la dette souveraine des pays européens. La quatrième et dernière partie décrit les perspectives futures des entités bancaires européennes et leurs implications pour le projet d’intégration européenne.

I. Comprendre le fonctionnement d’un système bancaire moderne

Aujourd’hui pratiquement tous les systèmes bancaires opèrent sur base d’un modèle fractionné de réserves où la Banque centrale et les banques exercent la fonction fondamentale de contrôle de l’offre monétaire par la gestion des réserves bancaires. La Banque centrale a le pouvoir de créer ou d’éliminer des réserves bancaires en agissant sur les bilans des banques. Cette intervention a lieu au niveau de leurs comptes de bilan avec l’objectif d’augmenter ou de diminuer l’offre monétaire au sein de l’économie. Il appartient néanmoins totalement aux banques de traduire l’offre monétaire en argent mis en circulation dans l’économie. Cette utilisation des réserves bancaires contrôlées par la Banque centrale, donne aux banques le pouvoir d’étendre ou de restreindre le crédit qui a un impact direct sur l’activité économique.

Ce modèle est appelé fractionnaire car l’augmentation réelle du crédit lié à l’augmentation des réserves que doivent détenir les banques selon les prescriptions de la Banque centrale peut être un multiple de plusieurs fois cette augmentation. La raison en est qu’une banque a seulement l’obligation de provisionner dans ses comptes de bilan une fraction de l’augmentation des réserves d’entre 10 et 20% tandis qu’elle convertit le reste en crédit qui donne lieu à l’équivalent en monnaie en circulation dans l’économie. Les réserves ont pour objectif le maintien d’un niveau minimum de cash pour répondre aux transactions et permettre à la fois à la Banque centrale de contrôler l’offre monétaire.

Une augmentation par exemple de 100 euros dans les réserves bancaires menées à bien par la Banque centrale européenne (BCE) permet une augmentation de plus de 1000 euros de la quantité d’argent en circulation. Dans la mesure où une banque qui reçoit l’augmentation des réserves en garde 10%, cela lui permet de convertir le reste en crédit ce qui donne dans un premier temps 190 euros en circulation. Si ce processus se répète pour une seconde banque, la nouvelle augmentation de crédit d’une valeur de 81 euros porterait l’offre monétaire totale à 271 euros. Si elle se répète un nombre suffisant de fois, l’augmentation totale de l’offre monétaire arriverait à 1.000 euros.
Le fonctionnement du système de réserves fractionnées peut être compris plus facilement par l’analyse des comptes de bilan d’une banque. Chaque compte de bilan se compose de 3 éléments : les actifs (sous la forme de crédits au public), les passifs (les dépôts du public et réserves bancaires) et le capital de la banque. Le graphique 1 montre la structure d’un compte de bilan.

Graphique 1 – Comptes de bilan d’une banque

A ce graphique, il faut rajouter 4 éléments du fonctionnement d’une banque qui sont clé pour comprendre les problèmes bancaires du système financier européen sur lesquels nous reviendrons ultérieurement. Le capital propre d’une banque représente en général une petite partie – entre 3 et 12% des actifs – sur lequel la banque peut compter. Etant donné le statut privilégié de ces institutions dans la société moderne, il faut souligner qu’une banque opère en grande partie avec l’argent du public.

Un second élément important est le modèle commercial d’une banque traditionnelle. Travaillant avec l’argent des citoyens, la banque obtient des revenus en arbitrant le risque d’investissement. C’est-à-dire qu’elle capte des dépôts à court terme du public, qu’elle rémunère par des taux d’intérêt bas pour les investir ultérieurement dans des projets d’investissement offrant de bonnes perspectives de rendement à long terme rémunérés par des taux d’intérêt plus élevés que ceux offerts au public. Le différentiel entre les taux d’intérêt payés au public et ceux qui rémunèrent les prêts est le principal indicateur de rentabilité de la banque. C’est précisément parce que la rentabilité dépend du remboursement des crédits qui demeurent dans les comptes de bilan des banques qu’il existe un effet incitatif direct pour s’assurer que l’entité qui contracte un crédit a bien la capacité ultérieure de le rembourser.

Un troisième élément est le contrôle des dépôts de la part de la Banque centrale. Or, comme nous l’avons signalé, les réserves fonctionnent comme un mécanisme destiné à ce que les banques aient un minimum de liquidités pour assurer leurs transactions. En raison de cet objectif spécifique des réserves, les Banques centrales exigent qu’elles soient composées d’actifs hautement liquides et à faible risque, de préférence sous la forme de titres de la dette souveraine. Par ailleurs, en modifiant le niveau des réserves qu’elle exige des banques, la Banque centrale peut augmenter ou réduire le multiplicateur de l’offre monétaire. Par exemple dans le cas où la Banque centrale considère que l’offre de crédit augmente trop, elle peut augmenter le niveau des réserves requises ce qui oblige les banques à diminuer leurs crédits pour faire face à cette exigence.

Finalement, en dernier lieu il y a la garantie des dépôts dans les banques. Actuellement, il existe dans tous les pays de l’OCDE des mécanismes de garantie des dépôts du public jusqu’à un certain niveau au cas où la banque éprouverait des problèmes de solvabilité. Cette mesure a été mise en place dans le cadre de la Grande Dépression aux Etats Unis pour éviter que la panique du public face à des rumeurs d’insolvabilité des banques ne le conduise à retirer précipitamment son argent. La crise financière de 2008 qui a donné lieu à une augmentation rapide du nombre de banques éprouvant des problèmes a montré l’importance des garanties sur les dépôts. Les banques modernes travaillent avec l’argent du public mais celui-ci bénéficie d’une garantie de l’Etat. Néanmoins, il n’existe pas actuellement un système de limitation drastique de l’utilisation des ressources du public de la part des entités bancaires.

Le programme à jour est en ligne !

Les monnaies complémentaires et solidaires sont une des pistes sérieuses pour sortir de la crise écologique, sociale, économique et financière actuelle. Il est en effet urgent de revoir et réinventer les systèmes d’échanges monétaires ou non qui irriguent l’économie.

Avec ses 400 participants attendus au cours de ces deux journées, Festi’Fric constituera une étape décisive au niveau régional pour l’émergence de monnaies complémentaires, en mettant en lien les acteurs institutionnels, les structures économiques et la société civile, et œuvrant ainsi à « la métamorphose de notre société » vers une société plus humaine et plus reliée, chère à Edgar Morin.

Qu’est-ce que la vraie richesse ? Comment se fait la création monétaire ? Pourquoi et comment créer des monnaies complémentaires à finalités sociales et solidaires ? Pour en discuter, sont invités :

• Bernard LIETAER, ancien banquier central, co-fondateur de l’Ecu, l’ancêtre de l’euro, et auteur incontournable des monnaies régionales,
• Hélène COMBE, sociologue de l’Observatoire de la Décision Publique des Pays de la Loire, spécialiste des nouveaux indicateurs de richesse,
• Jean-Michel CORNU, directeur technique et coordinateur de l’expédition « Innovation Monétaire » menée par la FING avec l’intelligence collective de plus de 100 contributeurs,

ainsi que des représentants de projets monétaires innovants venus du monde entier, tels que le Palmas du Brésil, le système Accorderie du Québec, la Brixton Pound d’Angleterre, et même en France avec le Sol Violette de Toulouse, la Mesure de Romans, le ProvenSel de Salon…

afin de construire ensemble et dynamiser les systèmes d’échanges régionaux existant ou à inventer.

Avec des moments de détente, ludiques, festifs et musicaux : clowns et artistes activistes, jeux et petites expériences scientifiques, exposition photographique, festin de produits locaux, conférence gesticulée, concert reggae…

Pascal HENNEQUIN – 06 07 87 51 86 – info@festifric.org – APEAS – Marseille – 04 91 99 02 40

Festi’Fric est organisé par l’APEAS, O2ZoneTV et fokus 21, avec l’aide de :

Assodev-Marsnet, la FING, l’Equitable Café, la Cantine de Jo&Elsa, la Case à Palabres, les SELS : le ProvenSel, le REEL et le SEL de Mars’, le Pays Salonais en Transition, Les Petits Débrouillards, Les Amis de la Terre 13, La Maison de famille et la mairie de Forcalquier, SEVE, le Pôle d’Economie Solidaire 06, le Ravi, la Maison des Alternatives Solidaires d’Avignon, JournArles, les Editions Yves Michel, Radio Galère, M2K13 (association porteuse du projet Marseille2013 OFF), Bio Pour Tous 05, Mesclun, EPICE, La Mairie de Salon de Provence.

festifric FLYER

Le secrétaire général de Génération Solidaire, Louis Jeffry, et la présidente Marthe Ogoundélé, ont organisé une conférence mercredi soir sur le thème de la crise économique à la CCISM, à Concordia. Les deux leaders du parti politique ont apporté un grand nombre de solutions pour relancer l’économie de l’île notamment l’implantation d’une monnaie locale en partie française. Cette monnaie, complémentaire à l’euro, permettrait à la population de faire des achats auprès de commerçants partenaires et autres à l’aide de billets infalsifiables de 1,5 ou 10 Sols.

«Même si ça peut au départ vous paraître surprenant, il y a peut-être là une partie de la solution» a indiqué  Louis Jeffry devant une cinquantaine de personnes. En effet, ce type de transaction devrait inciter les Saint-Martinois à dépenser leur argent en partie française.Pourquoi maintenant? «Parce qu’aujourd’hui nous sommes dans une situation de crise qui nécessite de revoir la circulation de la richesse», a souligné Louis Jeffry.
Ce projet de devise complémentaire est déjà testé en métropole. À Toulouse, le «Sol Violette» connaît un vif succès depuis son implantation en mai dernier. Les «solistes» étaient près de 600 fin 2011.
«Beaucoup de capitaux sur la partie française partent sur la partie hollandaise. Imaginez une seule seconde qu’un seul million d’euros réinvesti via ce circuit serait réservé à la partie française (…) D’un point de vue scientifique, c’est la seule solution locale rapidement faisable en réponse à la crise territoriale que nous vivons» a précisé Jeffry. «Si nous voulons allier solidarité et repensez notre économie pour favoriser une activité sur notre territoire, on a intérêt à y réfléchir» a conclu le secrétaire général de Génération Solidaire.

Emmanuelle FROMENT

Ce Forum est à la fois dans la continuité des 25 Forums qui l’ont précédé et présente plusieurs caractéristiques novatrices fortes.

120 réseaux s’en sont déclarés partenaires, notamment Colibris, le Pacte Civique, Dialogues en Humanité, le Labo de l’ESS, la Nef, … et parmi les structures à vocation première d’enseignement spirituel, le Réseau des Ecosites Sacrés, le Centre Védantique Ramakrishna de Gretz, Karma Ling, etc … Faire le pont entre la transformation personnelle et la transformation sociétale – qui trop souvent sont positionnées comme s’opposant l’une à l’autre – est depuis toujours l’un de nos objectifs, et ce Forum est vraiment au cœur du sujet.

Cette convergence de 120 réseaux, par laquelle nous voulons tous clairement qu’il soit manifeste que, par delà la différence de nos préoccupations premières et certaines divergences qui peuvent exister, nous partageons l’essentiel, est une réussite en soi et une promesse pour l’avenir. Lors d’une réunion Open Space il sera discuté comment la continuer.

Vous retrouverez dans ce Forum les grands intervenants habituels qui ont forgé notre réputation : Pierre Rabhi, Marguerite Kardos, Pierre-Yves Albrecht, Marianne Sébastien, Jean-Marie Pelt, Eric Julien, Annick de Souzenelle, Marc Vella, Philippe Desbrosses, …

Mais vous découvrirez aussi beaucoup de nouveaux intervenants : Claude Alphandéry, Jean-Baptiste de Foucauld, Hesna Cailliau, Philippe Meirieu, Rachel Liu, Dena Merriam, Schraddhalu Ranade, Gilles-Eric Séralini, Sophie Rabhi, Emmanuel Bailly, Caroline Sost, … dont les noms sont tous plus prestigieux les uns que les autres.

Si ce Forum se veut un moment de travail intense, avec des enjeux sérieux et importants, la musique et la joie seront aussi omniprésentes, avec le duo Terra Maire qui a tant ému au Forum de novembre, avec un prestigieux trio de musique classique conduit par Iseut Chuat, avec le violoncelle de Bernard Didier et le violon de Jean-Marc Vignoli.

Et cette année Michel Podolak nous fera tous chanter, ainsi que Marianne Sébastien.

Pour la détente des corps, la danse sera là avec nos trois intervenantes fétiches, le chant et la méditation aussi.

L’un des aspects novateurs de ce Forum est sa formule plus participative, notamment avec six ateliers “Open-Space” sur six grandes thématiques. C’est là que seront décidés par tous les attributions des dotations à des projets innovants sollicitant Klub Terre pour une aide financière.

Un village des Utopies réunira une centaine de stands où vous pourrez rencontrer les créateurs de projets.

Il lui sera adjoint un kiosque alternatif.

Pâques 2012 sera un Forum de grand crû. Je vous souhaite d’en être !

Bien chaleureusement,  Alain Chevillat

Venez découvrir la monnaie solidaire du Pays de Brest

A partir du 27 janviers les différentes structures membre du réseau accepteront les paiements en Heol !

Nous vous attendons le 27 janvier à l’Attribut de 15h à 19h pour vous présenter cette monnaie et convertir les euros en Heol.

L’Attribut : café restaurant associatf

2 rue Latouche Tréville (face au collège l’Harteloire) – Brest

Plus d’informations

ADESS Pays de Brest

49 rue Robespierre – Brest

tel : 02 98 03 83 93

Mel : heol@adesspaysdebrest.infini.fr

Les wikis monnaies

• Heol
• Monnaies solidaires

Communiqué de Kokopelli du 19 janvier 2012

L’avocat général chargé du dossier Kokopelli devant la Cour de Justice de l’Union Européenne a donné aujourd’hui lecture publique de ses conclusions. Nous avons la joie d’annoncer qu’elles  nous donnent entièrement raison !

En effet, le magistrat conclut à l’invalidité de l’interdiction de commercialiser des semences d’une variété non inscrite au catalogue officiel, et ce aux motifs que cette interdiction, portée par la législation Européenne aussi bien que par la réglementation Française, viole le principe de proportionnalité, la liberté d’entreprise, la libre circulation des marchandises, ainsi que le principe de non discrimination. La quasi-totalité de nos arguments ont été retenus!

De plus, l’avocat général n’a pas manqué d’affirmer, au contraire de ce qui était avancé par nos nombreux adversaires (Commission Européenne, Conseil de l’U-nion Européenne, République Française, Royaume d’Espagne et société Graines Baumaux), que, d’une part, les règles relatives à l’admission des semences au Catalogue Officiel n’ont « aucun rapport avec la santé des plantes », d’autre part, que « il appartient aux agriculteurs de décider des variétés qu’ils cultivent », enfin que cette législation limite excessivement le choix des consommateurs qui n’ont « ni accès aux denrées alimentaires ou autres produits issus de variétés qui ne satisfont pas aux critères d’admission, ni la possibilité de cultiver eux-mêmes ces variétés, par exemple dans leur propre jardin ».De même, l’avocat général rappelle à juste titre que « le fait que les agriculteurs soient cantonnés à des variétés admises réduit enfin la diversité génétique dans les champs Européens ».

Il en conclut logiquement que «les inconvénients de l’interdiction de commercialiser des semences de variétés non admises l’emportent manifestement sur ses avantages. »

Nous sommes extrêmement satisfaits de ces conclusions et nous avons maintenant l’immense espoir que la Cour suive l’avis de son avocat général et vienne enfin mettre un terme au totalitarisme pluri-décennal de la législation sur le commerce des semences.

Pour plus d’information, voir sur le site de la Cour de Justice de l’Union Européenne (conclusions de l’avocat général disponibles dans plusieurs langues).

Blanche MAGARINOS-REY, Avocate de l’Association Kokopelli. contact@avocat-magarinos-rey.com

Ce blog vous permet de participer à sa production (sortie prévue en mars 2012) mais aussi d’apprendre quelques brins d’économie pour décrypter les discours économiques et mettre une réalité sur un sentiment d’enfumage qui vous a sans doute effleuré  sans que vous puissiez le démontrer. Vous allez enfin savoir pourquoi les caisses  de l’Etat sont vides… et où l’argent public s’est volatilisé.
Réalisateurs professionnels indépendants, élevés en liberté, nous produisons ce film sans les financements d’une chaîne TV ni aucun sponsor, gourou ou parti politique. Nous le réalisons donc en toute indépendance, pour faire entendre une autre voix que celles des experts officiels des gouvernements et des journaux télévisés. Parce que s’il faut « dire la vérité aux Français », sur la dette, on en est très loin…

Soyons francs. Jusqu’ici, la dette de la France ne nous a jamais empêchés de dormir. Mais depuis quelques années, les discours politiques ont fait de cette question du remboursement de la dette une telle obsession, qu’il a bien fallu y regarder d’un peu plus près. Faut-il privatiser les services publics, vendre notre patrimoine, réduire les salaires, travailler plus longtemps, moins rembourser les médicaments, fermer des hôpitaux et des écoles, augmenter la TVA, les impôts,  les taxes  en tout genre… POUR REMBOURSER LA DETTE ?

La réduction de la dette est aujourd’hui au centre de toute la politique économique et sociale de notre gouvernement. L’argument semble irréfutable, il faut réduire les dépenses pour payer la dette, sinon c’est la faillite. Personne ne peut souhaiter la faillite.

Les sacrifices qu’il va falloir faire pour payer cette dette  méritent néanmoins qu’on s’attarde sur la logique de l’argument, pour en vérifier la solidité.
D’abord de quelle dette parle-t-on? Qui doit à qui ? Combien ?

Il a fallu  reprendre les manuels d’économie, retenir des chiffres, des ordres de grandeur. Notre table de nuit s’est peu à peu couverte d’ouvrages aux titres improbables sur la dette et la monnaie. Mais en réalité le sujet est vite devenu passionnant car derrière le problème de la dette se cache celui de l’argent et de sa création par les banques.

Nous avons proposé un documentaire sur cette question à plusieurs chaines de télévision qui ont refusé le projet. Consternés par ce que nous apprenions dans notre enquête, nous décidons de continuer le projet et d’en faire un film dédié aux salles et aux réseaux de diffusion alternatifs. Vous pouvez participez à cette production  (voir rubrique Participez) ou simplement suivre sur ce site l’évolution du projet jusqu’à la sortie du film en salle. Mais d’abord quelques notions et ordres de grandeurs.

LA FAILLITE ?

En 2010, la dette de la France atteignait 1500 milliards d’euros. Avec le montant des intérêts accumulés depuis 30 ans, c’est au total plus de 3000 milliards d’Euros que l’Etat français devrait rembourser pour retrouver des comptes équilibrés.
Mais le peut-il vraiment ? En 2009, l’Etat rembourse péniblement 50 milliards d’Euros. C’est la totalité de ce que rapporte l’impôt sur le revenu des français. Cette somme est versée chaque année aux banques et aux créanciers de la France. A ce rythme, on aura pas fini de payer en 2070, et encore, à condition qu’aucune crise ne vienne aggraver les dépenses ni augmenter les taux auxquels la France peut emprunter aujourd’hui. Ce qui est fort improbable…  De plus la dette est devenue le deuxième poste  de dépense de l’Etat : 50 milliards d’euros soit, il est bon de le répéter,  l’ensemble de l’impot sur le revenu qui est affecté au remboursement ! Les villes, les régions, les administrations sont dans un état proche sinon avéré de surendettement. Il n’y aura bientôt plus d’argent…
Après la Grèce, l’Irlande, l’Espagne ou l’Italie, la France est sur la liste des victimes de la dette. Alors que se passe-t-il quand l’Etat fait faillite ?

UNE QUESTION D’ARGENT
En fait, les attaques contre la dette des pays de l’Union Européenne posent la question du financement de ces pays et de leurs économies. Les Etats ont besoin d’argent. Et doivent l’acheter à des taux de plus en plus élevés. Depuis la fin des trente glorieuses, le système bancaire s’est peu à peu privatisé et aujourd’hui contrairement à une idée fréquemment répandue, l’Etat ne peut pas créer de la monnaie, il doit l’emprunter sur le marché. On prête donc de l’argent à l’Etat, contre intérêt. Et ces intérêts varient, de 1,5 à 5 % mais parfois jusqu’à 20% ou plus selon les croyances du marché et les publications des agences de notation. Mais alors pourquoi les Etats ont-ils donné aux banques le pouvoir de créer la monnaie s’ils pouvaient le faire eux-même ?

Vaste question… à laquelle vous saurez bientôt répondre grâce aux interviews que nous mettons en ligne au fur et à mesure du tournage et du montage. Alors c’est parti, vous allez bientôt en savoir davantage que la plupart des « experts » en économie.

AIDEZ NOUS A SORTIR CE FILM DANS LES MEILLEURS DELAIS EN PREACHETANT LE DVD !

Nul ne peut affirmer que l’Euro va survivre à 2012, année de très grosses émissions obligataires de la part des Etats européens  et des banques. La perte du  Triple A[1] est de mauvais augure tout comme le blocage de la négociation avec les créanciers privés de l’Etat grec ; il semble bien que certains fonds, « gavés » de CDS n’aient pas intérêt à apporter leurs titres sur la table[2]. Sur un plan complètement différent, nul ne sait si la combinaison d’un durcissement des opinions publiques américaines et israéliennes,  de tensions avec l’Iran, et de pression sur le pétrole ne va pas conduire aux scénarios malheureusement les plus classiques de sortie de crise économique : des conflits qui réactivent les dépenses militaires. En revanche, il est clair que nous vivons les derniers jours de la toute-puissance du Dogme. Il montre chaque jour un peu plus sa nocivité et son inadéquation aux réalités. Mais il est cependant encore vivace, et son agonie pourrait être longue et coûteuse pour ceux et celles dont il exige le sacrifice. Il reste donc essentiel de l’achever !

Au fait de quoi s’agit-il ? Il y a quelque temps on parlait de « pensée unique », certains évoquent «l’ ultra-libéralisme ou le néo-libéralisme [3] ». Si vous avez la chance de parler en petit comité avec un thuriféraire de cette « pensée » il va vous présenter comme scientifiquement acquises[4] quelques idées simples. Le dogme tient en ces quelques idées, évidemment abondamment justifiées par moult études et « exemples archétypiques »[5] et par ailleurs adroitement compliquées pour que le commun des mortels ait le sentiment que tout cela c’est du solide mais que ça le dépasse …

Ce  Dogme a évidemment des variantes en fonction des contextes historiques géographiques et institutionnels. On doit à John Williamson de l’avoir formulé dans le cadre des plans de restructuration (dits également « plans d’ajustement structurels ») pilotés par le FMI. C’est le « consensus de Washington ». En voici une version en quelques phrases[6].

1. Stricte discipline budgétaire visant à équilibrer les comptes publics en limitant les dépenses publiques
2. Discipline budgétaire s’accompagne d’une réorientation[7] des dépenses publiques des secteurs offrant à la fois un fort retour économique sur les investissements, et la possibilité de diminuer les inégalités de revenu (soins médicaux de base, éducation primaire, dépenses d’infrastructure) ;
3. Réforme fiscale (élargissement de l’assiette fiscale, diminution des taux marginaux) visant en théorie à favoriser la création de richesses[8] ; en pratique elle conduit à augmenter massivement les inégalités.
4. Libéralisation des taux d’intérêt et leur  fixation sur le marché
5. Taux de change unique et compétitif et bien sûr mise en place de changes flottants
6. Libéralisation du commerce extérieur  pour mettre en place le libre-échange des marchandises
7. Elimination des barrières aux investissements extérieurs (libre circulation des capitaux)
8. Privatisation des monopoles ou participations ou entreprises de l’État, qu’il soit — idéologiquement — considéré comme un mauvais actionnaire ou — pragmatiquement — dans une optique de désendettement ; l’Etat doit se limiter aux fonctions régaliennes (sécurité intérieure, armée, justice) et au plan économique à assurer une concurrence libre et non faussée entre les agents économiques.
9. Dégréglementation des marchés (par l’abolition des barrières à l’entrée ou à la sortie) ;
10. Protection de la propriété privée, dont la propriété intellectuelle. Plus généralement l’idée que l’entreprise doit être gérée en fonction des intérêts exclusifs de ses actionnaires[9].

Dans le cadre de l’Euro[10], se rajoute ce qui concerne la gestion de la monnaie qu’on peut résumer en quelques phrases :

• 11 : La monnaie (M1 celle qui circule dans l’économie) est créée par les banques secondaires et c’est bien ainsi. La Banque centrale ne doit créer que la monnaie centrale (M0, pour assurer la liquidité du système bancaire) et agir sur les taux d’intérêt pour piloter la création monétaire de second rang. Techniquement elle doit appliquer la « règle de Taylor «  qui permet de calculer, en théorie, le taux à court terme souhaitable en fonction de quatre critères simples[11].
• 12 : Le problème économique majeur c’est l’inflation, source de distorsions économiques et potentiellement de graves désordres. L’inflation est toujours un phénomène d’origine monétaire. La monnaie ne peut avoir d’effet sur l’activité économique.
• 13 : La banque centrale doit avoir  pour mission exclusive de limiter la hausse des prix à une cible étroite (2 à 2,5%) ; pour ce faire elle doit rester indépendante des gouvernements. Il en résultera des taux d’intérêt à long terme les plus bas possibles
• 14 : Elle ne doit en aucun cas financer les déficits publics (par monétisation de la dette)  pour éviter tout dérapage budgétaire  et être un des garants du point 1 de la doxa.

Un échec retentissant

Ce dogme a effectivement bien été mis en œuvre dans les dernières décennies. Concernant la zone Euro, il a même acquis la force d’un traité : c’est le cœur technique du Traité de Maastricht, transformé en traité de l’Union Européenne. Il a conduit à un désastre économique, social et écologique. Certaines des réformes qu’il a permises étaient de bon sens : mettre de la concurrence quand on peut et sortir des monopoles (ou pire de la domination d’administrations corrompues) est évidemment souhaitable.

Mais aucune des assertions qu’il considère comme « toujours vraies » ne résiste à l’analyse critique. Les économistes les ont toutes  démontées.[12] Le problème du Dogme c’est bien son caractère dogmatique… Limitons nous à trois  exemples.

1. Il est faux de dire que l’inflation est toujours d’origine monétaire. La hausse des prix que nous avons subie dans la décennie 70 provient évidemment du choc pétrolier. Inversement c’est le contre-choc pétrolier et non la hausse des taux d’intérêt décidée par  le président de la Banque Fédérale américaine Paul Volcker en 1979 qui a permis de retrouver une inflation basse à partir de la fin des années 80.
2. Il est faux de dire que la « grande modération » c’est-à-dire la faible hausse des prix de détail (hors logement) que les économies occidentales ont connue depuis la fin des années 80 est due à la politique monétaire des banques centrales. C’est une coïncidence. La pression sur les prix due à la concurrence des pays émergents et la désindexation des salaires en est une explication bien plus convaincante.
3. Le libre-échange ne conduit pas à un optimum économique ni en théorie[13] , ni en pratique. Le protectionnisme s’est pratiqué sous bien des formes (via les normes, la gestion des prélèvements obligatoires, ou via les tarifs) et dans bien des cas au bénéfice des parties considérées.

Les faits ont démontré l’échec du Dogme. La crise écologique et la tension sur les ressources s’aggravent. Les crises financières se multiplient et montrent que les marchés financiers ne sont pas efficients (points 7 et  9 du Dogme). Les dettes publiques et privées échappent à tout contrôle.  La Banque Centrale est amenée à contrevenir à sa propre doctrine en prêtant massivement  aux banques pour leur éviter la faillite. Le chômage et  la sous-activité non choisie  restent  un fléau majeur de nos économies. Les inégalités s’accroissent au point de devenir socialement intolérables. Les revenus financiers deviennent aberrants, leur part du revenu national sans rapport démontrable avec leur intérêt social…Cette croissance est évidemment due à la  possibilité pour ces acteurs de bénéficier d’effets de levier considérables (la création monétaire bancaire permettant de développer l’activité de crédit vers les opérations de marché les plus rentables et les plus risquées. Elle a permis la création de mastodontes bancaires « too bigs too fail » se mettant en position de chantage et dont le sauvetage a nécessité une intervention massive des Etats et a engendré une part significative de leurs difficultés actuelles en Europe.

Mettre au pas la finance.

Ayant fait table rase du Dogme,  il nous reste maintenant à proposer des solutions pour sortir du guêpier.  A l’évidence il va falloir agir sur le cœur du capitalisme financier actuel qui est à l’origine de nombre de nos désordres et qui est le plus ardent défenseur du Dogme. Il va falloir en particulier réarmer financièrement les Etats face aux puissances financières considérables des marchés et des banques[14]. L’ampleur et la vitesse de la crise énergétique et écologique nécessitent un programme d’investissements que seul les puissances publiques pourront assumer, par création monétaire directe de la Banque Centrale[15]. Mais sans régulation simultanée des marchés financiers ces liquidités finiront par se retrouver dans les « trous noirs » que constituent ces marchés, alimenter la production de bulles et tous les désordres qui en résultent.

Les propositions centrales, au plan monétaire et financier[16],  vont consister à :

• mettre la création monétaire au service d’un grand plan de transition énergétique et écologique pour accélérer la transition de notre modèle de développement vers un modèle soutenable, bas carbone et sobre en ressources.
• faire la chasse aux paradis fiscaux, interdire les opérations de gré à gré pour que la réglementation des activités bancaires et financières redeviennent possible, abolir la directive M.I.F.[17].
• mettre en place des règles qui interdisent les activités les plus déstabilisantes[18], permettent de réduire l’effet de levier et encadrent les activités spéculatives légitimes.
• séparer les activités bancaires socialement indiscutables  (prêts aux particuliers et aux entreprises de l’économie réelle, gestion de l’épargne, gestion des couvertures de risques ..) qui peuvent et doivent bénéficier de garanties publiques (notamment des dépôts bancaires) des activités de marché ou des activités de capital investissement.
• imposer des règles comptables  qui ne permettent pas de camoufler une situation désastreuse [19]et des ratios prudentiels qui soient plus exigeants et contracycliques [20]

Il faut évidemment rentrer dans le détail de ces mesures pour qu’elles puissent être applicables.

A ce sujet je vous signale la parution d’une nouvelle version du livre « 20 propositions pour réformer le capitalisme », qui sort le 1^er février aux éditions Flammarion. Ce livre est rédigé par des experts de la finance et de la gestion responsable des entreprises, et coordonné par Gaël Giraud et Cécile Renouard. Il fournit de nombreuses mesures assez précises pour avancer vers la régulation de notre économie. Une note de synthèse en sera bientôt présentée ici.

« la couardise demande: est-ce sur?
l’efficacité demande: est-ce politique?
la vanité demande: est-ce populaire?
Mais la conscience demande: est-ce juste?
Et il vient un temps où l’on doit prendre une position
qui n’est ni sure, ni politique, ni populaire
Mais  on doit la prendre simplement parce qu’elle est juste »

Publié par InterObjectif