Se retrouvent donc côte à côte en librairie, sans aucun signe distinctif, des livres pourtant très différents : certains ont été imprimés à plusieurs milliers de kilomètres sur des papiers issus de la destruction de forêts primaires, les auteurs ne sont pas toujours nommés  ni rémunérés en droits d’auteur ; d’autres livres ont fait l’objet à toutes les étapes de leur vie d’une attention extrême portée à leur impact sur l’environnement.

Les éditeurs écolo-compatibles souhaitent proposer par ce document une charte « à minima » afin d’indiquer au lecteur que le livre présenté répond à une série de critères sociaux et environnementaux.
Ce projet de charte est officiellement proposé par les éditeurs écolo-compatibles à l’occasion du 30e salon du livre de Paris.

Les éditions Yves MICHEL sont co-fondatrices et souscrivent aux critères ci-dessous. Lorsque vous achetez un livre, vérifiez-vous le lieu d’impression et la qualité du papier ?

Le collectif invite tout confrère éditeur sensible à ces questions environnementales et sociales à rejoindre la discussion.

• Fabrication

* à moins de 500 km des lieux de stockage.
* sur des papiers 100% recyclés et non blanchis ou labellisés FSC ou PEFC.
* chez des imprimeurs labellisés imprim’vert, certifiés ISO14001 ou signataires de la charte « print environnement ».

• Vis-à-vis des auteurs

* l’édition est réalisée à compte d’éditeur, l’auteur perçoit une rémunération basée sur les ventes ou le nombre d’exemplaires imprimés.
* les contrats d’auteurs ne comprennent pas de clause d’exclusivité ou d’obligation de présentation des projets : les auteurs sont libres. Je ne mettrais pas ce critère; autant que possible j’inclus la clause de préférence dans mes contrats, pour plusieurs raisons. Y.M.–Yves Michel 2 mars 2010 à 20:53 (UTC)
* le nom des auteurs est clairement indiqué.

• Redistribution et non destruction

* en cas de mévente, les livres ne sont pas pilonnés mais partent dans des circuits de don ou de distribution alternative.
* dans le cas de documents comprenant des informations périmées (revues, catalogues, agenda…) la destruction est réalisée dans des filières assurant un recyclage intégral.

• Structure éditrice

* la structure est majoritairement détenue par des personnes physiques.

Ce guide s’adresse à tous ceux qui souhaitent contribuer au développement de sociétés responsables par le biais actions de sensibilisation et d’éducation. Il fourmille d’informations essentielles pour se repérer dans le paysage de l’éducation à l’environnement, pour ancrer son projet dans un contexte territorial multidimensionnel et le nourrir d’une culture éducative construite collectivement.

Alimenté par l’expérience d’une trentaine d’années d’action des acteurs du Réseau Ecole et Nature, le « guide pratique » allie forme et fond pour que la théorie s’anime à travers les exemples et les témoignages de terrain. Outil pratique, il peut se lire d’une traite mais aussi répondre aux questions au fur et à mesure qu’elles se posent.

Un livre qui ouvre les portes de l’éducation à l’environnement et qui invite à répondre au pari sans cesse renouvelé : « vivre ensemble, sur Terre ».

Disponible à partir du 9 septembre 2010!
Pour commander le livre

Je vous invite à signer comme je l’ai fait cette pétition Cyberacteurs. Yves MICHEL

A l’occasion de l’examen du projet de loi relatif à la modernisation de l’agriculture, la commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale a adopté deux amendements pour favoriser le développement de l’industrie de l’élevage breton. Le premier visant à relever les seuils d’autorisation des élevages (1), le deuxième visant à autoriser tacitement toutes les installations dangereuses pour la sécurité de l’humain et pour la sécurité de l’environnement.
Déjà  4 413 participations.

Se plaignant d’une instruction trop longue pour les élevages, Marc Le Fur et ses collègues ont fait adopter par la commission des affaires économiques, des dispositions valables pour tous les établissements dangereux :

• L’absence d’avis du commissaire enquêteur chargé d’animer l’enquête publique 45 jours après sa clôture sera automatiquement favorable ;

• L’absence de réponse du préfet 4 mois après la réception du dossier du commissaire-enquêteur vaudra accord tacite d’exploiter tous les établissements dangereux pour l’humain et son environnement.

Ainsi les installations SEVESO classées à risques technologiques majeurs, les incinérateurs, les décharges, les carrières, pourront être autorisés tacitement en l’absence de réponse du préfet. Qui ne dit mot, en matière de sécurité, consent.

Les résultats de l’enquête publique et de la consultation des élus et le comité départemental de l’environnement et des risques sanitaires et technologiques sont mis au placard.

Pour Bruno Genty, Président de France Nature Environnement, « de telles mesures sont irresponsables eu égard aux risques sanitaires et environnementaux que peuvent faire courir ces établissements ». Raymond Léost, administrateur de FNE, ajoute : « Les entorses pratiquées au droit européen en matière d’information du public et de sécurité publique (2) sont aussi irresponsables pour les finances publiques. Les députés exposent la France à de lourdes amendes et astreintes en cas de déclaration de culpabilité par la Cour de justice de l’Union européenne ».

France Nature Environnement appelle les députés à supprimer ces dispositions lors de l’examen en séance publique le 29 juin 2010 du projet de loi sur la modernisation de l’agriculture.

(1): voir les deux communiqués de FNE : Loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche : indignation de FNE
http://fne.asso.fr/fr/loi-de-modernisation-de-lagriculture-et-de-la-peche–indignation-de-fne.html?cmp_id=33&news_id=1706&vID=49  et Projet de loi Grenelle 2 : dernière ligne droite Le mercredi 16 juin, le projet de loi sera examiné en Commission mixte paritaire
(2)Directive 85/337/CE du 27 juin 1985 concernant l’évaluation des incidences de certains projets sur l’environnement, directive 2008/1/ CE du 15 janvier 2008 relative à la prévention et à la réduction intégrée des pollutions

Concernant le seuil des élevages nous vous invitons à signer la pétition en ligne depuis vendredi

Auront-ils la curiosité de regarde le film de Mme Robin « Le Monde selon Monsanto » ? Non.

Ils vivent encore dans le monde  obscurantiste des Duvalier où la seule information qui circule largement sont des zen, c’est-à-dire de des râgots et des rumeurs. Dans un monde où on pouvait vendre le sang des Haïtiens sans que personne, ni journalistes, ni intellectuels locaux ne s’avisent de protester.

Demandez leur ce qu’est un  aliment OGM, ils n’en ont aucune idée. Pour  être à peine caricatural, pour la majorité d’entre eux le « don  » de Monsanto se résume à une histoire de gentils Blancs qui viennent aider « le pays le plus pauvre de l’hémisphère ouest ».

SOMMAIRE
- Le Monde.fr – 04-05-10 – Portfolio sonore – Des manifestants dénoncent l’abandon des promesses du Grenelle de l’environnement
- http://www.20minutes.fr – 04-05-10 – MANIFESTATION – Du bruit pour l’environnement
- [CommPresse - APE - 06-05-10] Le lobby anti-éolien à l’Assemblée nationale serait-il un lobby pro-nucléaire qui n’ose pas s’afficher publiquement ?
- AFP – 09-05-10 – Grenelle 2 : une ONG dénonce une « régression » sur les pesticides
- [CommPresse - 06-05-10] Grenelle 2 et publicité extérieure : fin du détricotage en règle !
- [CommPresse - 10-05-10] Loi Grenelle2 – Article 72 relatif à la téléphonie mobile : Un rendez-vous manqué !
- [CommPresse d'Yves Cochet - 09-05-10] Fin des débats sur le Grenelle 2 – Revanche des lobbies et déni de démocratie
- http://bonnenouvelle.blog.lemonde.fr/ – 08-05-10 – “A bas l’écologie !”
- France5 – Jeudi 13 mai 2010 à 15.30 – Documentaire – Acheter vert, l’envers du décor

Précision pour la transparence: le président Stéphen Kerckhove est un de nos auteurs.  Peu importe: allez lire ce décryptage de l’info écologique ! Yves Michel

Quand la santé vaut moins que l’économie. Tout d’abord, vers 22h30, le gouvernement , par les voix de Ch. Jouanno et de JL Borloo, a refusé de soutenir des amendements de M Peiro et Cochet demandant le retrait de dispositions de l’article 36 bis A assujettissant la restriction ou le retrait d’un pesticide à « une évaluation des effets socio économiques », en plus des évaluations sur l’efficacité et sur les impacts sanitaires et environnementaux….Malgré un débat acharné, cet amendement 36 bis A a été adopté !

Il s’agit là d’un véritable scandale car cette disposition vise à restreindre la possibilité de retirer l’homologation d’un produit phytosanitaire alors même qu’on pourrait par ailleurs avoir montré sa dangerosité. Il s’agit de ne plus faire du manque d’innocuité sanitaire ou environnementale ou d’efficacité d’un pesticide des critères permettant seuls d’obtenir son retrait. Il faudra en plus maintenant évaluer les éventuels effets socio-économiques négatifs ! La santé humaine et l’environnement pourront bien passer au second plan ! On reconnaît là la volonté de N. Sarkozy déclarée au dernier salon de l’agriculture de passer toutes les politiques environnementales par un filtre d’analyse socio-économique.

Une régression nette. Cette disposition est purement inadmissible et constitue une régression vers une situation jamais vue en France et bien pire que celle qui prévalait en 2007 avant le Grenelle ! En plus elle est contraire à la directive européenne sur les pesticides 91/414 en vigueur, qui ne prévoit pas une telle évaluation socio économique préalable à un retrait d’homologation et contraire également au règlement CE N o 1107/2009 qui s’appliquera dès 2011. En conséquence, le MDRGF fera tout pour faire reconnaître la non-conformité de l’article 36 bis A du Grenelle 2 aux dispositions des textes européens !

Comment réduire les pesticides en faisant leur pub ? Pour compléter le tableau d’une soirée catastrophique, le gouvernement à ensuite soutenu l’article 40 dans sa rédaction modifiée par le Sénat autorisant la publicité pour les pesticides à usage des non professionnels. L’article 40 va donc permettre aux firmes de continuer à faire de la pub pour les pesticides dans les revues, alors que la version initiale du gouvernement prévoyait pourtant une interdiction. Cette disposition, dictée directement par les fabricants de pesticides et par des distributeurs va juste aider …à maintenir la consommation de pesticides des jardiniers à un haut niveau, ce qui est le contraire de l’objectif de réduction de l’usage des pesticides du Grenelle.

« Le gouvernement vient de se couvrir de honte en cédant aux lobbies agrochimiques des dispositions qui vont permettre le maintien sur le marché de pesticides dangereux et vont inciter les jardiniers à utiliser beaucoup de pesticides» déclare François Veillerette, porte parole du MDRGF. «Sur cette questions des pesticides on peut dire que l’esprit du Grenelle est mort ce vendredi 7 mai au soir à l’Assemblée Nationale. Mais que le gouvernement ne s’illusionne pas : nous allons maintenant passer à l’offensive après ces provocations» ajoute-t-il.

Grenelle 2: l’Assemblée refuse d’interdire les insecticides dangereux pour les abeilles

(AFP) –PARIS : L’Assemblée a refusé vendredi soir, dans le cadre du Grenelle 2, d’interdire la mise sur le marché des insecticides dangereux pour les abeilles, comme le Gaucho ou le Cruiser.

La proposition du député Verts Yves Cochet, soutenue par l’opposition de gauche, d’interdire ces insecticides « neonicotinoïdes », a été repoussée lors de la partie du projet Grenelle 2 consacrée aux produits phytosanitaires.

Yves Cochet a rappelé, en vain, que les acteurs de la filière apicole et « les scientifiques du monde entier ont unanimement accusé ces insecticides de porter de graves préjudices aux colonies d’abeilles et de mettre en péril la production de miel ».

Les opposants à l’interdiction ont mis en avant « l’incompatibilité avec le droit communautaire ».

Par ailleurs et d’une façon plus générale, le texte voté en séance prévoit que le retrait du marché français d’un produit contenant « une substance active autorisée au niveau européen » ne pourra se faire qu’après l’avis scientifique de l’AFSSA (agence française de sécurité sanitaire des aliments) et « une évaluation des effets socio-économiques et environnementaux » de ce retrait.

Les députés Verts et l’opposition de gauche, le socialiste Germain Peiro en tête, se sont battus en vain contre ces dispositions qualifiées de « recul » devant les engagements du Grenelle de l’environnement.

Un des engagements du Grenelle de l’environnement est de réduire de moitié l’usage des pesticides d’ici 2018.

Le ministre de l’Environnement Jean-Louis Borloo a défendu les progrès accomplis par exemple en matière d’encadrement des produits phytosanitaires.

Il a en outre dénoncé « une des dernières tentatives du PS pour ne pas voter le Grenelle 2″.

SOUTENEZ NOUS !!!
Face aux tentatives de négations des dangers des pesticides, plus que jamais pour poursuivre notre action d’information et de contre pouvoir indépendant nous avons besoin de vous ! Soutenez nous !
Plus que jamais pour poursuivre notre action d’information et de contre pouvoir indépendant nous avons besoin de vous ! Soutenez nous !

Soutenez le MDRGF, adhérez !! A remplir et retourner accompagné de votre règlement a : MDRGF 32 rue de Paradis, bureau 211, 75010 Paris :

« Pesticides et santé » : un rapport complaisant et partisan

Le 27 avril 2010 paraissait un rapport émanant de l’Office parlementaire des choix scientifiques et technologiques sur le thème « pesticides et santé ». Les deux auteurs du rapport s’appellent C. Gatignol, député UMP de la Manche, et JC Étienne, sénateur UMP de la Marne.

Le MDRGF, via F. Veillerette, avait été convié, il y a plus d’un, au comité de pilotage de ce dossier… auquel nous avons été invité une seule fois ! Fort de notre présence, nous avons cependant alimenté copieusement les rapporteurs de nombreuses études montrant un lien entre utilisation des pesticides et effet sur la santé.

En juillet 2009, nous avons reçu un pré-rapport totalement partisan et pro-pesticides que F. Veillerette s’est fait fort de démonter point par point… ensuite plus de nouvelles jusque ce jour du 27 avril 2010 où par le plus grand des hasards on apprenait que Messieurs les rapporteurs donnaient une conférence de presse le soir même pour rendre public leur rapport !

Tout est fait dans ce rapport pour justifier l’emploi des pesticides, en reconnaitre les intérêts même sanitaires ! Tout est fait pour amoindrir les usages importants qu’en fait la France, les risques sanitaires de ces produits aussi bien pour les utilisateurs que pour les personnes exposées indirectement. On n’a de cesse de nous expliquer que le retrait de certains de ces produits poserait de gros problèmes aux agriculteurs, que ces mêmes agriculteurs n’ont eu de cesse de faire moult et moult efforts pour réduire leur usage etc. Et de dire que les peurs du public concernant ces pesticides sont des peurs « émotionnelles » voire irrationnelles…. En un mot circulez il n’y a rien à voir !
Le hic pour les rapporteurs ? C’est que ce rapport est tellement grossier que finalement il s’auto-disqualifie et que la presse se rit d’un tel argumentaire complaisant…comme le prouve l’article de Libération

La controverse entre chercheurs, organisée au sein de la communauté scientifique, est un des moteurs essentiels de la construction des savoirs. Pour être reconnu, un résultat doit avoir résisté à toutes les tentatives d’invalidation par les collègues.

Plus encore, lorsque des travaux scientifiques ont des conséquences sociales, économiques et politiques importantes, la possibilité de développer ces postures critiques et de garantir les conditions d’une expertise pluraliste, devient le garant d’un bon fonctionnement démocratique. Comment prendre les bonnes décisions lorsque certaines voies de recherche sont systématiquement écartées, avant même d’avoir été sereinement explorées ?

En matière d’étude de l’effet des plantes génétiquement modifiées sur la santé, ce respect de la controverse scientifique n’est pourtant pas de mise. La grande majorité des chercheurs qui publient des résultats suggérant des effets d’OGM jusqu’alors insoupçonnés (effets sur la santé ou sur l’environnement) est la cible de campagnes de dénigrement provenant de membres influents de la communauté scientifique (Waltz E. Battlefield, Nature 2009. 461 :27-32).

La France n’est pas en reste comme en témoigne la situation actuelle de Gilles-Eric Séralini, professeur de biologie moléculaire à l’Université de Caen et co-directeur du Pôle pluridisciplinaire « Risques », spécialisé dans l’étude des effets des pesticides et OGM sur la santé. GE Séralini et ses collègues ont mené des contre-expertises de données fournies par Monsanto pour justifier de la commercialisation de 3 de ses maïs OGM (MON 863, MON 810, NK 603). Leurs travaux remettent en question la capacité pour ces données de démontrer formellement l’innocuité des trois maïs (suivi des rats trop court, puissance de l’analyse statistique insuffisante). Contrairement aux analyses réalisées par la firme, les travaux de GE Séralini et de ses collègues ont été soumis au processus d’évaluation critique par les pairs avant d’être publiés en 2007 et en 2009.

Ces résultats interrogeant le bien fondé des autorisations octroyées par la Commission Européenne sur avis de l’Agence Européenne de Sécurité Alimentaire (EFSA) pour la consommation animale et humaine de ces trois maïs, il n’est pas étonnant qu’ils aient suscité de vives réactions de Monsanto, de l’EFSA ou encore de l’Office de contrôle des aliments d’Australie et de Nouvelle Zélande. Mais depuis quelques semaines, GE Séralini est la cible d’attaques et de pressions morales émanant d’une partie de la communauté scientifique (cf. verso), et qui vont jusqu’à remettre en question les conditions mêmes de ses travaux de recherche (position académique, financements).

Nous, signataires de ce texte, considérons qu’il est de notre responsabilité de maintenir les conditions d’une controverse scientifique respectueuse et d’une expertise pluraliste sur des questions aussi sensibles que celle des effets de la culture de plantes génétiquement modifiées. Nous condamnons cette démarche de chercheurs qui utilisent les armes de la décrédibilisation mensongère plutôt que le terrain de la démonstration encadrée par les procédures en vigueur au sein de la communauté scientifique, à savoir des expériences transparentes, indépendantes et reproductibles, soumises à une évaluation par des pairs.

Nous apportons tout notre soutien à GE Séralini et à ses co-auteurs.

Les travaux de GE Séralini et de ses collègues dans leur contexte

La publication « A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health » [Spiroux de Vendômois et al., Int. J. Bio. Sci., 2009, 5 : 706-726] dont GE Séralini est l’auteur-correspondant est une contre-expertise de données produites par Monsanto, dont la mise à disposition résulte en partie d’une injonction judiciaire (le maintien de la confidentialité d’une partie des données a été jugé illégal par un tribunal allemand). Ces données ont été obtenues sur des rats nourris pendant 3 mois avec les trois maïs concernés. Cette contre-expertise ne prétend pas apporter la preuve de la toxicité chronique des maïs concernés, comme les auteurs le reconnaissent, d’autant plus qu’elle s’appuie sur des données brutes de Monsanto dont ils dénoncent justement l’insuffisance. Elle pointe néanmoins des signaux d’alerte pouvant laisser craindre le développement d’une pathologie chronique, et réfute ainsi la capacité des données fournies par Monsanto de démontrer formellement l’innocuité de ces trois maïs : suivi des rats est trop court , plan d’expérience suivi ne confèrant pas une puissance suffisante à l’étude.

Les attaques dont GE Séralini fait l’objet: Parrainée par des chercheurs bien connus comme Claude Allègre et Axel Kahn, et présidée par Marc Fellous, professeur de génétique et ancien président de la Commission du Génie Biomoléculaire (Commission gouvernementale chargée d’évaluer les OGM agricoles, dont GE Séralini a été membre de 1998 à 2007), l’Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV), a déclaré dans un communiqué de presse daté du 14 décembre 2009, que « les travaux de G.-E. Séralini ont toujours été invalidés par la communauté scientifique ». Ces allégations sont totalement mensongères. Tous ses travaux ont été publiés dans des revues internationales à comité de lecture et donc évalués par les pairs. Aucun n’a jamais fait l’objet d’une invalidation.

Suite à la participation de GE Séralini au Magazine de la Santé diffusé le 21 janvier dernier sur France 5, l’AFBV a adressé deux courriers (datés du 26 et du 28 janvier) aux responsables de la chaîne et de l’émission d’une part, et au Conseil Supérieur de l’Audiovisuel d’autre part, dans lesquels GE Séralini est présenté comme un « marchand de peurs » et un scientifique non reconnu. Il semble donc que les membres de l’AFBV, se déclarant tous en faveur des PGM, agissent comme groupe de pression davantage que comme experts scientifiques.

Enfin, en janvier 2009 et 2010, GE Séralini a réalisé des expertises pour la Cour Suprême de l’Inde et le gouvernement indien sur les données brutes fournies par la Société Mahyco pour commercialiser une nouvelle aubergine OGM produisant un insecticide. Sur la base de ces analyses, un moratoire a été décidé. Depuis, GE Séralini fait l’objet d’attaques diffamatoires répétées, sans que leurs auteurs n’acceptent de se soumettre au cadre de la controverse scientifique, encadrée notamment par le système des publications scientifiques.

Quand l’habitat bioclimatique partiellement auto construit s’allie à la démultiplication des circuits courts alimentaires et aux énergies renouvelables pour de nouveaux modes de vie fondés sur les valeurs de responsabilité,  de solidarité et d’autonomie

A.E.S.: – Les Auto-éco Constructeurs de l’Economie solidaire -
(asso 1901, semblable aux GRT groupes de ressources techniques du Quebec, prix CIME Balise Midi Pyrénées et national 2003 sur le thème du développement durable),
Notre objectif :
En tirant les enseignements de la réalisation de l’eco hameau de Verfeil sur seye (82) en cours de construction,

• réorienter notre expérience acquise  d’« éco hameaux » vers des nouveaux liens de proximité Villes Campagne pour plus de sécurité et de qualité alimentaire ( AMAP, jardins de Cocagne)

• participer à un plan de relance «  logement social »  avec et pour les faibles revenus (notamment  jeunes et séniors sans emplois) en les rendant acteurs de l’auto eco construction de leur maison au sein d’une coopérative d’habitat signant un bail de longue durée avec un propriétaire du foncier public.

I – Comment ?
a-    Utiliser la loi G de Robien juillet 2003 Habitat et Urbanisme, assouplissant la SRU  (comme nous l’avons déjà réalisé à AES) pour transformer des terrains agricoles à faible valeur agronomique mais plein sud, en terrain à bâtir d’HABITATS BIOCLIMATIQUES GROUPES, intégrés au paysage. Faire acheter ces terrains par des collectivités territoriales s’engageant dans un contrat de solidarité ville campagne.

Notre expérience acquise nous enseigne que la propriété publique du foncier facilite les montages financiers, désamorce nombre de jalousies locales et velléités spéculatives.
Pourquoi  des municipalités de plus de 20 000 habitants ne remplissant pas leur devoir de quotas de logement sociaux, ne pourraient elles pas devenir propriétaires du foncier de ces futurs eco hameaux à une demi heure de chez elles participant à créer ainsi non seulement du logement social en commune rurale mais aussi des liens de solidarités Villes Campagnes avec pour premier support des circuits courts d’approvisionnement alimentaire ( à l’exemple des jardins de Cocagne ou des AMAP) ?
b-Des coopératives d’habitats pourraient alors se constituer pour réaliser , en partie avec de l’auto construction accompagné par la formation (ossature bois, paille et terre crue), des habitats bioclimatiques groupés sans voitures ( compétence d’AES) avec des « plans d’aménager »  plus proche de ceux des terrains familiaux ou des parcs résidentiels de loisir plus économes  que ceux exigés dans les lotissements classiques ( épuration par filtres plantés, chemins stabilisés non goudronnés, récupération des eaux de pluie, séparation des espaces privés par voie végétale etc)
Les publics intéressés par ces coopératives d’habitat mettant en œuvre le bâti sur du foncier public à bail longue durée, pourraient être à l’exemple de ceux déjà intéressés par nos eco hameaux :
- de jeunes chômeurs attirés par une vie proche de la nature et accompagnés par la formation à l’auto eco construction (ossature bois, paille et terre crue ),
- de jeunes retraités libérant leur logement de la ville et soucieux de s’integrer à la vie locale
- des éco artisans et des actifs de la ville pouvant (par ADSL-internet) délocaliser leur travail à une demi heure de la ville ( les vélos ou scooters  électriques, demain les voitures électriques, rechargées par une production sur place par photopiles intégré au bati ou petit éolien ne sont déjà plus de la science fiction)
- des entrepreneurs ruraux et/ou de nouveaux agriculteurs bio maraîchers
La mixité sociale et l’intergénérationnelle sont par expérience une garantie de pérennité. La recherche d’une plus grande autonomie alimentaire de qualité et d’une plus grande autonomie énergétique sont aussi un exercice de responsabilité et de solidarité.

II- Les moyens ?
Une volonté politique et un statut d’expérimentation pour faciliter un accès au foncier, pierre d’achoppement des projets citoyens dont la dimension plurielle et transversale met à l’écart de toutes les procédures catégorielles classiques .
Un groupe de pilotage interdisciplinaire (comme réalisé à Verfeil par AES) peut en favoriser l’expression
Une équipe d’étudiants de l’économie solidaire, formés pour :
?    Démarcher les agriculteurs en difficulté qui soient prêts à vendre un hectare de foncier (trésorerie), et à devenir  éventuellement salariés d’une « AMAP » ou d’un « Jardin de Cocagne », ayant justement pour premier client la coopérative d’habitants. 30% des agriculteurs sont dans ce cas dans la crise actuelle .
?    Informer les maires sur la loi Habitat et Urbanisme de juillet 2003.
Pour démarcher, informer… un partenariat avec les Safer , les adear, les Civam, les maisons familiales rurales…peut être envisagé .
Un architecte bioclimatique issu des CAUE (Bob Laignelot) :
?    préfigurant sur chaque site un plan de masse de hameau et accompagnant par la formation individuelle et collective les candidats à l’auto eco construction de leur habitat bioclimatique intégrés dans un ensemble cohérent. (expérience acquise à Verfeil sur Seye)
Une entreprise spécialisée dans l’ossature bois :
?    à partir du bois local pour participer de la gestion durable de la foret et pour un gain de temps dans la mise en œuvre d’ensemble . Une fois que tous les permis de construire, initiés dans le cadre de la formation, sont déposés en commun par la coopérative d’habitat ,  toutes les ossatures sont montées en trois semaines avec garantie décennale.
Des artisans formateurs accompagnateurs :
?    pour le deuxième œuvre et le troisième œuvre, paille, terre crue, plomberie, électricité …
Un groupe local bénévole :
?    pour intégrer les nouveaux habitants non issus du local au territoire d’accueil, la spécificité d’AES eco hameau.

III- Le défi ?
Réaliser des habitats bioclimatiques à moins de 50 kwh / m² / an, soit en maisons individuelles, soit en maisons doubles ne dépassant pas 50 m² / ménage, à des coûts de matériaux ne dépassant pas 20 000 € (400€/m2), correspondant à des remboursements d’emprunt par la coopérative d’habitat équivalents à l’aide au logement (CAF) des locataires. Voilà le premier effet positif ( relance de l’habitat) que l’on peut attendre de la séparation de la propriété du foncier (par un organisme public) du bâti en contractant un contrat longue durée à une coopérative d’habitants.
Responsabiliser les futurs habitants sur la durée  par l’acquisition de parts sociales ne permettant pas la spéculation, mais favorisant une démocratie citoyenne et participative (Charte et règlement intérieur co construit avec l’aide d’AES)
Faire de l’autoconstruction de sa maison un moyen pour des chômeurs de « se construire soi même » tout en s’entraidant avec leurs futurs voisins sur leur nouveau lieu de vie.

Conclusion
En réalisant un tel défi d’habitat participatif, alternatif au lotissement, avec mixité d’âge et mixité sociale intégrant une autonomie alimentaire et une autonomie énergétique, non seulement nous répondons à une forte demande de simplicité volontaire dans de nouveaux modes de vie, mais nous inventons une nouvelle forme de  logement social à la campagne différent du HLM (dont l’image urbaine lié à la pauvreté attire peu les maires ruraux).
N’est -il pas souvent entendu, que dispensés de la loi sur le logement social ne  s’appliquant qu’aux villes de 20 000 habitants, les communes rurales sont de ce fait producteurs d’exclusion ?
Qui empêcherait des communes de 20 000 habitants de participer sur leurs budgets sociaux à l’acquisition du foncier de ces « jardins d’habitats bioclimatiques groupés sans voitures », favorisant des circuits courts alimentaires, riches de lien social, avec leur campagne de proximité pour plus de sécurité alimentaire ?
Quand Batiactu affiche moins 30 % cette année de constructions neuves, quand les jeunes en camion, caravanes, cabanes (51800 cabanes recensées par la fondation abbé Pierre) défient l’incapacité du politique à mettre en œuvre le droit au logement inscrit dans la constitution,  quand le rapport de l’abbé Pierre 2009 sur le mal logement de trois millions d’habitants , pointe aussi la réalité du monde rural, n’est-il pas de l’ordre de la volonté politique d’innover sur de nouvelles formes de relance sans croissance, mais riches d’acquisitions de nouvelles compétences individuelles et collectives ?
Contact :
AES
Francois Plassard Tel : 05 61 99  0325  Port : 06 76 47 78 09
fplassar@gmail.com
Ingénieur en agriculture, docteur en économie et auto éco constructeur pour promouvoir la responsabilité, la solidarité et l’autonomie.
Patrick Jimena ACSE président d’AES
Bob Laignelot architecte

Il est très long et je n’ai pas tout lu, mais je peux dire que ce que j’ai lu m’inspire de la déception: c’est très timide, très loin dans le temps, la seule mesure pour l’agriculture bio, par exemple, est lorsqu’un agriculteur bio doit céder une parcelle pour aménagement foncier ! Rien sur le solaire, etc.

Messieurs les élus, députés et sénateurs, ne faites-vous pas ici la démonstration que vous servez les intérêts des multinationales avant celui du peuple ? Et au détriment de la santé de celui-ci, hélas, encore une fois… Pas de quoi rapprocher le peuple du monde politique…

Yves MICHEL

Sommaire Bulletin n 28 Février-Mars-Avril 2010

Les doigts dans la porte, p 2

Mr Barroso a dit que son premier mandat a « été pourri » par la question des OGM. Entre le scandale du transfert de l’ancienne directrice du Panel Scientifique sur les Organismes Génétiquement Modifiés au sein de l’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (AESA, ou EFSA en anglais) chez Syngenta, et la non-réponse de l’AESA à une question cruciale, Mr Barroso peut être assuré que son second mandat sera aussi, sinon davantage, « pourri » par la question des OGM …

La fin du mirage des cultures GM, p 3

Une étude, « International trade and the global pipeline of new GM crops » (in Nature Biotechnology-2010), d’A. Stein et E. Rodriguez-Cerezo, du Centre de Recherche de la Commission Européenne (JRC) et de l’Institut d’Etudes de Prospective Technologique de Séville (Espagne) a recensé les prospectives pour le commerce de nouveaux OGM dans les années à venir. On y décèle une tentative désespérée mais peu convaincante pour rassurer les investisseurs. Les OGM sont aujourd’hui ingérables pour le commerce.

Convergence des technologies, p 4-5

Il devient  urgent de savoir ce que peut produire la convergence technologique, qui la produira, au profit de qui et dans quel but. Dans un article intitulé « Quand les technologies convergeront », Jean-Pierre Dupuy expose les avancées des nanotechnologies de l’information et de la communication et prévient que la maîtrise de la technoscience est illusoire: « La technoscience qui se profile vise la non-maîtrise »

GRS: le soleil leur a tapé sur le ciboulot ! , p 6

Un groupe de scientifiques, enhardis par l’absence de résultats de la Conférence de Copenhague, « souhaite procéder à des expérimentations sur des technologies de géoingénérie controversées » selon ETC Group. Réfléchir une portion des rayons du soleil à l’aide d’aérosols n’est plus un sujet de BD mais une démarche en cours de réalisation …si on laisse faire leurs promoteurs.

L’écotechnologie ou la science au service de l’homme, p 7

L’écotechnologie véritable, et non son erzatz, peut apporter des réponses aux problèmes réels. Le tout est que les pouvoirs mondiaux qui maîtrisent les secteurs de l’eau et de l’énergie cessent d’empêcher son développement. En formant dés aujourd’hui nos enfants aux concepts nécessaires à son essor, nous leur donnons les moyens de subvertir l’hégémonie de ces pouvoirs et de fabriquer des réponses aux défis qu’ils devront affronter.

La palme de l’indécence aux « huiles » Bolloré-FNSEA, p 8-9

Un producteur d’émission et un journaliste de France Inter, une photographe, une animatrice radio, tous accusés en procès de « diffamation publique » par Bolloré, pour avoir fait leur travail : dire ce qu’il en est au Cameroun dans les palmeraies à huile dont Bolloré tire grand profit. Les écologistes accusés « d’arrogance, de sectarisme et de mépris » par le président de la FNSEA, en présence de Bolloré, pour avoir dit ce qu’il en est des OGM, des plantes mutées, etc… dont il tire grand profit. Au royaume de l’irresponsabilité, les jours des petits rois sont comptés…

OGM: les agriculteurs US pris en otage, p 10

La télé s’emploie à marteler l’axiome « prise d’otages = Al Quaïda ou autre supposée organisation islamique ». Est-ce que cela sert à masquer d’autres prises d’otages bien plus conséquentes ? Ainsi celle des agriculteurs US par Monsanto et consort. Aux USA, les agriculteurs réalisent un peu tard dans quoi ils ont été embarqués par ceux qui les incitaient—au nom du progrès– à laisser s’implanter les OGM et leurs sinistres promoteurs.

Les lanceurs d’alerte dans le collimateur, p 11

Maître Marie-Laure Lambert-Habib, maître de conférence au Centre d’Etudes Juridiques de l’Urbanisme, directrice du master « Droit de la protection de l’environnement – Territoires méditerranéens » de l’Université Paul Cézanne à Aix en Provence a publié un article « Liberté d’expression et risques contentieux » dans le N° 173 de la revue Droit de l’Environnement –Novembre 2009. Elle note que  la multiplication des poursuites contre les associations ou leurs militants « finissent par ressembler à une véritable stratégie. », assimilable à de l’intimidation.
« Semences, vos papiers ! », p 12

Dans le plus grand secret, après trois ans de négociations, un accord international anti-contrefaçon (ACA ou ACTA en anglais) est en train d’être finalisé. Le chapitre de cet accord sur les « Mesures aux frontières » donne un aperçu des dispositions et procédures légales dont pourraient bénéficier les multinationales, aux frais du contribuable, pour assurer leur hégémonie commerciale. Les petits producteurs de semences ont vivement intérêt à se pencher de près sur ces textes…

« On ne peut pas simplement tirer un trait », p 13-14

Au milieu des années 80 le cinéaste Bernhard Sinkel a rouvert un chapitre sombre de l’histoire de l’industrie allemande et consacré un téléfilm en plusieurs épisodes à l’entreprise d’assassins IG FARBEN dont BAYER a été cofondateur. Ce film existe désormais en DVD. Ce film décrit entre autre la collusion entre IG FARBEN et la US STANDARD OIL, l’étonnante légèreté des peines infligées aux dirigeants d’IG FARBEN au procès de Nuremberg, le fait qu’ils ont largement contribué depuis à la construction économique de la RFA.  Il souligne la puissance actuelle de firmes telles que BAYER, BASF, ou encore HOECHST (aujourd’hui SANOFI-AVENTIS), ex-composantes d’IG FARBEN. Neuf heures de visionnage, est-ce trop long pour comprendre comment le pouvoir nazi n’a jamais été éradiqué -comme le prétendent les manuels scolaires d’histoire- et a continué à oeuvrer au sein de l’Europe et du monde ? Pour comprendre ce qu’il y a derrière l’industrie des biotechnologie et de la pharmacie ? C’est en tout cas certainement l’avis de France Television qui ne l’a pas diffusé…

Les médicamenteurs, p 14

Les liens étroits entre les laboratoires pharmaceutiques et les autorités politiques pourraient servir de base à de multiples polars tant ils sont ténus et légions. Stéphane Horel, auteur du film « Les médicamenteurs » apporte des éléments vérifiables pour tracer les intrigues.

L’UMP entrave les commissions d’enquête sur la Grippe A

Les commissions d’enquête sur la gestion de la grippe A, issues de l’Assemblée et du Sénat, n’ont, pour l’UMP « pas lieu d’être ». A tel point, que forcé d’admettre leur existence, en vertu du droit pour les groupes minoritaires de les demander, le groupe UMP a fait des pieds des mains pour parvenir à en contrôler le contenu. Que craint donc le groupe UMP ? La vérité ?

Persécution des éleveurs, p 15

Les éleveurs qui refusent de vacciner contre la FCO subissent une véritable persécution. Les intérêts de l’industrie pharmaceutique sont-ils définitivement l’alpha et l’oméga de la politique sanitaire en France ? Ou les français viendront-ils soutenir les éleveurs-refuseurs en nombre si impressionnant lors des manifestations et procès à venir que les pouvoirs publics devront revoir leur copie ? La réponse dépend de vous.

Bonne lecture

Voir le site du film et toutes les projections prévues par villes

Dépassant la simple dénonciation d’un système agricole perverti par une volonté de croissance irraisonnée, Coline Serreau nous invite dans « Solutions locales pour un désordre global » à découvrir de nouveaux systèmes de production agricole, des pratiques qui fonctionnent, réparent les dégâts et proposent une vie et une santé améliorées en garantissant une sécurité alimentaire pérenne.

Caméra au poing, Coline Serreau a parcouru le monde pendant près de trois ans à la rencontre de femmes et d’hommes de terrain, penseurs et économistes, qui expérimentent localement, avec succès, des solutions pour panser les plaies d’une terre trop longtemps maltraitée. Pierre Rabhi, Claude et Lydia Bourguignon, les paysans sans terre du Brésil, Kokopelli en Inde, M. Antoniets en Ukraine… tour à tour drôles et émouvants, combatifs et inspirés, ils sont ces résistants, ces amoureux de la terre, dont le documentaire de Coline Serreau porte la voix.

Cette série d’entretiens d’une incroyable concordance prouve un autre possible : une réponse concrète aux défis écologiques et plus largement à la crise de civilisation que nous traversons.

Face à la cupidité des producteurs de pesticides, signez cette pétition du syndicat des apiculteurs de Bretagne: http://www.apipro-ffap.net/sapb/spip.php?article21