Comme l’écrit Denis Sieffert, rédac chef de Politis dans son n°1103, « Claude ALLEGRE est un représentant caricatural du productivisme et dévot du progrès; il aimerait faire taire Politis… »

Hé bien, j’exprime toute ma solidarité à Politis, et je plaide pour ouvrir le débat du technoscientisme ! Signez ici la pétition ! En effet, cette idéologie qui prétend tout résoudre par les technosciences ou « le progrès » a fait assez de dégâts irréparables sur cette bonne vieille planète: STOP !

Interrogeons ses fondamentaux, découvrons comment elle s’est instillée dans nos consciences et installée au pouvoir en occident, et démontons la !

Pour celà, je vous conseille vivement la lecture d’un de nos ouvrages: LE TECHNOSCIENTISME, LE NOUVEAU TOTALITARISME, de Marc Atteia; après une partie philosophique, il prend comme exemples « la ville » et « l’industrie nucléaire »: un vrai travail d’historien, mais aussi de militant, une référence.

Yves MICHEL

Et dans le cadre très vert du Parc de la Tête d’Or, c’est très agréable et détendu…

Voyez le programme ici: programme

L’année dernière, près de 500 personnes se sont joyeusement rassemblées à Louvain-la-Neuve pour une rencontre entre créateurs de culture. Cette année, nous devrions être plus nombreux encore…
« J’y étais, et je peux témoigner de l’extraordinaire créativité et conscience de nos voisins belges ! Allez-y ! » Yves Michel

Objectifs de la journée
Les rencontres CC ont comme objectif de favoriser le contact entre des créateurs de culture, de manière à leur donner le sentiment de faire partie « d’une même famille », la possibilité de faire l’expérience de la nouvelle société que nous souhaitons, et de participer à l’émergence concrète d’une nouvelle culture.
Cette année, la journée sera axée sur la rencontre et aussi sur la thématique « Economie créative ». Des ateliers seront proposés, certains plus généraux sur le rôle de l’économie, de l’argent, les dérapages actuels etc., d’autres plus ciblés vers les très nombreuses possibilités de, individuellement, adopter au quotidien un comportement plus responsable en ces matières.

Venez vivre l’émergence d’une société plus responsable, solidaire et durable

=>Visionner la vidéo de l’an dernier : cliquez ici
=> Télécharger le Folder : cliquez ici
Une rencontre sans « Têtes d’affiche »
L’objectif de la journée est de nous rencontrer entre pairs, d’apprendre les uns des autres, et non d’écouter l’une ou l’autre personne connue partager sa connaissance ou son expérience. C’est la raison pour laquelle les organisateurs de la journée n’ont pas fait appel à une ou plusieurs de ces « locomotives » assurant d’habitude le succès de foule. Nous faisons le pari que les créatifs culturels ont vraiment envie et besoin d’autre chose. En même temps, nous savons que seront présents un bon nombre d’hommes et femmes qui ont déjà une grande pratique des nombreux comportements qu’adoptent les créatifs culturels. Et qui pourront largement en faire profiter « les néophytes » lors des divers espaces d’échange qui seront mis en place au cours de la journée.

Déroulement de la journée : Accueil à partir de 10h00
•    10h-10h30 Accueil – Réception des plats pour le midi
•    Matinée (10h30-13h00)
.   Présentation de la mouvance des Créatifs Culturels en Belgique et des objectifs de cette rencontre
.    Réalisation d’une fresque sur les « économies créatives », support pour l’open space de l’après midi.
•    Repas  (13h) Table conviviale : chacun/e amène un plat à partager ; les boissons seront offertes (comprises dans la PAF).
•    Après-midi (14h30-18h00) : ateliers créatifs et espace rencontre en groupes. Ensuite, nous nous retrouverons tous ensemble pour partager nos idées et propositions concrètes pour l’avenir
De 18h à 18h32 : clôture de la journée sur un mode créatif

Nous prévoyons en outre la possibilité de continuer la soirée de manière conviviale et festive.

Covoiturage fortement encouragé
La rencontre CC 2010 se veut créative également par sa localisation. L’organiser dans le lieu majestueux de l’Abbaye de Floreffe est un défi quand on sait qu’elle est située à 60 km du centre de Bruxelles et que, si elle est accessible en transports en commun, les horaires de ceux-ci ne sont pas vraiment compatibles avec ceux de la rencontre.
Qu’à cela ne tienne ! C’est l’occasion de concrétiser la valeur de solidarité : nous tablons donc sur un covoiturage joyeusement actif soit à partir des grandes villes, soit à partir de la gare de Namur.
Informez nous de vos offres/demandes et une gestion en sera organisée à partir de ce lien.

PAF pour la journée : 10 € (5 € pour étudiants, personnes sans activités rémunérées, etc.)

Pour tout contact direct avec l’organisation globale : contact@creatifsculturels.be ou 010/881840
Par poste : 32 Rue Saint Roch, 1325 Chaumont Gistoux

Le CD accompagnant le livre « Les restos du goût » est arrivé! Un outil indispensable pour les personnes se lançant dans l’aventure des ateliers du goût.

Ce CD comprend des fiches imprimables qui vous aideront dans vos démarches :
 Des affiches imprimables pour les séances
 Des fiches animateur, enfant, cuisinier, produit
 Une fiche démarrage projet
 Des fiches d’inscription
 Une fiche atelier réunion parents
 Une check list
 Une fiche de bilan post séance
 Une fiche de supports alternatifs
 Une présentation du livre Les Restos du Goût

Pour se procurer cet article cliquez ici

Sortir du silence des nanos !
Le débat public national sur les nanotechnologies a rendu encore plus visible et pressant le besoin déjà maintes fois exprimé d’une information sur les enjeux sociétaux soulevés par les nanotechnologies. Ces dernières sont en effet en développement rapide et bénéficient de financements publics considérables, malgré de nombreuses incertitudes et controverses quant à leur définition, leur utilité, leur finalité et les risques associés.

Ce site est notre réponse à ce besoin et propose :

• une plate-forme de partage d’informations, points de vue et analyses avec tous ceux que les débats, discussions et informations existantes ont laissé sur leur faim.
  une mise en perspective des enjeux sanitaires, environnementaux, économiques et géopolitiques, éthiques et démocratiques soulevés par les nanos.
• Une approche globale des nano, des infos claires et contextualisées, une dynamique partenariale et pluraliste
  Ce site lève le rideau sur les questions que nous, citoyens, voulons poser, débattre et résoudre collectivement. Il prend à contre-pied les discours convenus ou étriqués, qui sous prétexte de secret industriel ou de problèmes techniques de définition des nanoparticules, escamotent les enjeux cruciaux des nanos.

Le site vise ainsi à offrir un tableau général des nanos, avec une présentation du contexte dans lequel elles sont apparues et évoluent aujourd’hui, des principaux protagonistes, et des principales scènes où elles se déploient. Il tente de mettre à nu les mythes et les réalités des « nanos », dont le terme est utilisé pour désigner tour à tour aussi bien les nanoparticules, nanomatériaux, nano-objets, nanomédicaments, ou la nanoélectronique… qui n’ont en commun ni la finalité ni les risques.
Son but est aussi de braquer les projecteurs sur les coulisses et autres zones d’ombre où sont et seront prises les décisions, et de lancer des pistes pour les chantiers urgents que la société civile veut voir aboutir, en lien avec les sujets d’actualité sur lequel il proposera une veille régulière et suivie.

Nous nous efforçons d’apporter un traitement concis et précis, dans un langage accessible à tous, de ce champ technique et complexe, afin de le vulgariser au sens noble du terme.

Surtout, le site offre l’avantage d’apporter une pluralité de points de vue, en provenance d’acteurs et d’horizons différents – associatifs, syndicaux, académiques, publics et para-publics, élus ou industriels – partageant la volonté d’éclairer et de suivre les développements, interrogations, menaces ou controverses qui entourent les nanotechnologies.
Par cette dynamique pluraliste, le site de l’ACEN constitue une contribution significative au déploiement de la démocratie sur les choix en matière de nanosciences et nanotechnologies.

Plus d’informations : http://nano.acen-cacen.org et contact[arobase]acen-cacen[point]org

L’Alliance Citoyenne sur les Enjeux des Nanotechnologies (ACEN) a été créée en 2009 à l’initiative de l’association Vivagora avec le soutien de la Fondation pour le Progrès de l’Homme.
L’ACEN rassemble aujourd’hui des personnes d’horizons très divers, issues du milieu associatif (notamment WWF, ATTAC, Ligue des Droits de l’Homme, Action Consommation, Sciences et Démocratie, Collectif sur les Enjeux des Nanotechnologies de Grenoble, Citoyens Actifs et Solidaires), syndical et académique, qui ont déjà initié un travail coopératif de :

Veille de l’actualité des nanos sur les champs qui les concernent (protection de l’environnement, protection de la santé, information et défense des consommateurs, information citoyenne, etc.)

Vous pouvez aussi commander le DVD LE SILENCE DES NANOS directement ici.

Le décret qui fixe depuis quelques jours le statut des psychothérapeutes fait crier les psychologues à l’injustice. Par Gilbert Charles, publié le 02/06/2010 à 18:55

Le ministère de la santé a réussi à liguer contre lui les deux principales associations de psychologues et enseignants en psychologie, qui jusque-là entretenaient entre elles des relations plutôt conflictuelles. Motif de cette union sacrée: le décret le décret d’application réglementant la profession de psychothérapeute, publié le 20 mai au Journal officiel. Destiné à lutter contre le charlatanisme et les « dérives sectaires » de certains psys, il prévoit que toute personne désirant exercer la fonction de psychothérapeute doit être inscrit sur un « registre national » et justifier d’une formation en psychopathologie clinique de 400 heures et d’un stage pratique d’au moins un mois.

Ces dispositions, issues d’un amendement déposé par Bernard Accoyer, l’actuel président de l’assemblée nationale, à la loi de santé publique votée en 2004, n’ont jamais été appliquées depuis, faute de décret. Très attendu par tous les professionnels de la santé mentale, le texte dont vient d’accoucher le ministère, après des années de tergiversations, est pourtant loin de satisfaire le Syndicat National des Psychologues et la Fédération française des psychologues et de psychologie, qui crient de concert à l’injustice. Un article en annexe donne en effet, selon eux, un avantage « exorbitant » aux psychiatres par rapport aux psychologues.

Ces derniers, titulaires pour la plupart d’un master en psychopathologie clinique, devront suivre un complément de formation de 150 heures, dont sont dispensés les psychiatres, qui reçoivent pourtant un enseignement pratiquement identique dans les facultés de médecine. « Cette mesure repose sur une conception purement médicale de la psychopathologie, en contradiction flagrante avec les traditions universitaires françaises », s’indigne Jacques Borgy, le Secrétaire général du SNP.

Un point de vue partagé par le professeur de psychopathologie Roland Gori: « Les psychologues sont bien plus au fait de la psychothérapie que les médecins issus des cursus de psychiatrie, où cette formation est au mieux négligée, au pire proscrite, estime-t-il. Le ministère semble céder à la tentation politique de mettre en place une psychothérapie d’État dominée par le psychiatre, supposé plus conservateur, traditionaliste et sécuritaire que le psychologue ou le psychanalyste ».

Et vous, de quel côté penchez-vous? Etes-vous plus proche du ministère, qui veut réglementer une profession dont il trouve l’absence de contrôle dangereuse? Ou des associations de professionnels qui voient dans ces mesures une volonté de reprendre en main un espace de liberté individuelle qui échappe à l’autorité?

La controverse entre chercheurs, organisée au sein de la communauté scientifique, est un des moteurs essentiels de la construction des savoirs. Pour être reconnu, un résultat doit avoir résisté à toutes les tentatives d’invalidation par les collègues.

Plus encore, lorsque des travaux scientifiques ont des conséquences sociales, économiques et politiques importantes, la possibilité de développer ces postures critiques et de garantir les conditions d’une expertise pluraliste, devient le garant d’un bon fonctionnement démocratique. Comment prendre les bonnes décisions lorsque certaines voies de recherche sont systématiquement écartées, avant même d’avoir été sereinement explorées ?

En matière d’étude de l’effet des plantes génétiquement modifiées sur la santé, ce respect de la controverse scientifique n’est pourtant pas de mise. La grande majorité des chercheurs qui publient des résultats suggérant des effets d’OGM jusqu’alors insoupçonnés (effets sur la santé ou sur l’environnement) est la cible de campagnes de dénigrement provenant de membres influents de la communauté scientifique (Waltz E. Battlefield, Nature 2009. 461 :27-32).

La France n’est pas en reste comme en témoigne la situation actuelle de Gilles-Eric Séralini, professeur de biologie moléculaire à l’Université de Caen et co-directeur du Pôle pluridisciplinaire « Risques », spécialisé dans l’étude des effets des pesticides et OGM sur la santé. GE Séralini et ses collègues ont mené des contre-expertises de données fournies par Monsanto pour justifier de la commercialisation de 3 de ses maïs OGM (MON 863, MON 810, NK 603). Leurs travaux remettent en question la capacité pour ces données de démontrer formellement l’innocuité des trois maïs (suivi des rats trop court, puissance de l’analyse statistique insuffisante). Contrairement aux analyses réalisées par la firme, les travaux de GE Séralini et de ses collègues ont été soumis au processus d’évaluation critique par les pairs avant d’être publiés en 2007 et en 2009.

Ces résultats interrogeant le bien fondé des autorisations octroyées par la Commission Européenne sur avis de l’Agence Européenne de Sécurité Alimentaire (EFSA) pour la consommation animale et humaine de ces trois maïs, il n’est pas étonnant qu’ils aient suscité de vives réactions de Monsanto, de l’EFSA ou encore de l’Office de contrôle des aliments d’Australie et de Nouvelle Zélande. Mais depuis quelques semaines, GE Séralini est la cible d’attaques et de pressions morales émanant d’une partie de la communauté scientifique (cf. verso), et qui vont jusqu’à remettre en question les conditions mêmes de ses travaux de recherche (position académique, financements).

Nous, signataires de ce texte, considérons qu’il est de notre responsabilité de maintenir les conditions d’une controverse scientifique respectueuse et d’une expertise pluraliste sur des questions aussi sensibles que celle des effets de la culture de plantes génétiquement modifiées. Nous condamnons cette démarche de chercheurs qui utilisent les armes de la décrédibilisation mensongère plutôt que le terrain de la démonstration encadrée par les procédures en vigueur au sein de la communauté scientifique, à savoir des expériences transparentes, indépendantes et reproductibles, soumises à une évaluation par des pairs.

Nous apportons tout notre soutien à GE Séralini et à ses co-auteurs.

Les travaux de GE Séralini et de ses collègues dans leur contexte

La publication « A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health » [Spiroux de Vendômois et al., Int. J. Bio. Sci., 2009, 5 : 706-726] dont GE Séralini est l’auteur-correspondant est une contre-expertise de données produites par Monsanto, dont la mise à disposition résulte en partie d’une injonction judiciaire (le maintien de la confidentialité d’une partie des données a été jugé illégal par un tribunal allemand). Ces données ont été obtenues sur des rats nourris pendant 3 mois avec les trois maïs concernés. Cette contre-expertise ne prétend pas apporter la preuve de la toxicité chronique des maïs concernés, comme les auteurs le reconnaissent, d’autant plus qu’elle s’appuie sur des données brutes de Monsanto dont ils dénoncent justement l’insuffisance. Elle pointe néanmoins des signaux d’alerte pouvant laisser craindre le développement d’une pathologie chronique, et réfute ainsi la capacité des données fournies par Monsanto de démontrer formellement l’innocuité de ces trois maïs : suivi des rats est trop court , plan d’expérience suivi ne confèrant pas une puissance suffisante à l’étude.

Les attaques dont GE Séralini fait l’objet: Parrainée par des chercheurs bien connus comme Claude Allègre et Axel Kahn, et présidée par Marc Fellous, professeur de génétique et ancien président de la Commission du Génie Biomoléculaire (Commission gouvernementale chargée d’évaluer les OGM agricoles, dont GE Séralini a été membre de 1998 à 2007), l’Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV), a déclaré dans un communiqué de presse daté du 14 décembre 2009, que « les travaux de G.-E. Séralini ont toujours été invalidés par la communauté scientifique ». Ces allégations sont totalement mensongères. Tous ses travaux ont été publiés dans des revues internationales à comité de lecture et donc évalués par les pairs. Aucun n’a jamais fait l’objet d’une invalidation.

Suite à la participation de GE Séralini au Magazine de la Santé diffusé le 21 janvier dernier sur France 5, l’AFBV a adressé deux courriers (datés du 26 et du 28 janvier) aux responsables de la chaîne et de l’émission d’une part, et au Conseil Supérieur de l’Audiovisuel d’autre part, dans lesquels GE Séralini est présenté comme un « marchand de peurs » et un scientifique non reconnu. Il semble donc que les membres de l’AFBV, se déclarant tous en faveur des PGM, agissent comme groupe de pression davantage que comme experts scientifiques.

Enfin, en janvier 2009 et 2010, GE Séralini a réalisé des expertises pour la Cour Suprême de l’Inde et le gouvernement indien sur les données brutes fournies par la Société Mahyco pour commercialiser une nouvelle aubergine OGM produisant un insecticide. Sur la base de ces analyses, un moratoire a été décidé. Depuis, GE Séralini fait l’objet d’attaques diffamatoires répétées, sans que leurs auteurs n’acceptent de se soumettre au cadre de la controverse scientifique, encadrée notamment par le système des publications scientifiques.

Chers tous,
Deux choses récentes pourraient avoir de l’intérêt comme lieu de synthèse et chambre d’écho de ce qui se passe dans la société civie, en particulier dans le Mouvement Terre et Humanisme.

1) La première, c’est la Fabrique collaborative. Au départ, un outil assez complet (attention, encore en gestation pour 2 à 3 semaines!!) a été présenté comme une structure ouverte à tous de construction d’un projet politique et de mesures correspondantes pour la nébuleuse Europe Ecologie. C’est assez bien fait, sur le papier . Ce pourrait être l’occasion de faire entendre la voix de la société civile dans des textes conçus pour un projet politique. Quels seront les degrés de liberté réels?

Vous saurez tout sur la proposition organisationnelle sur le lien suivant http://repdem.free.f/mw1/index.php5?title=Organisation

La perspective est clairement l’élection présidentielle!
Quelques personnes proches ont enfourché ce cheval, en particulier Gildas Veret, qui a créé un groupe ad hoc sur TheTransitioner voici le lien http://people.thetransitioner.org/group/appeldu22mars en collant à l’appel du 22 mars de Cohn Bendit et…ce matin, on apprenait que Europe Ecologie se transforme en parti…

2) Patrick VIVERET suit depuis quelques semaines, sans avoir beaucoup communiqué dessus, une autre opération différente (les fins politiques, ou les mauvaises langues pourront dire que c’est un contre-feu; non c’est parti avant!!!). Libé et Le Nouvel Obs organisent conjointement à Grenoble, le 18/19/20 juin des « Etats généraux du renouveau ». En rassemblant ceux qui ont des choses à proposer sur des alternatives. J’ai assisté avec Patrick à la réunion du 15 avril; autour de la table, des représentants d’association diverses, dont le Labo-Ess, le Pacte civique, et beaucoup d’autres. Voir plus bas Le contenu va s’organiser autour d’un site en cours de déploiement, conçu pour durer – jusquà 2012?? – Chaque assoc pourra avoir sa page et dialoguer avec les autres; c’est l’idée, encore peu organisée (moins formalisée que la Fabrique). La référence, en terme de visée, est le FSM.
Et cette visée est portée par Max Armanet, qui est un des anciens de Porto Alegre, aujourd’hui directeur du développement à Libé (Patrick le connait bien):
Ouverture à tous, charte ouverte, , montage de réseaux entre les participants, pas de discours rassembleur à la fin d’un événement. Avec un avantage, la puissance médiatique – même si on ne partage pas forcément les contenus des deux supports – , plus le site, présenté comme un effort important par ses promoteurs et qui, s’il fonctionne bien, peut donner de la construction de réseau intéressante Après la réunion, au cours d’une brève discussion, nous pensions souhaitable que des organisations de notre réseau société civile soient présents sur ce deuxième axe; nous pensions en premiere réflexion au Mouvement des Colibris, et au collectif Richesse au sens large. Dossier Préparatif EG1 Etats généraux du renouveau

Il est bien intéressant de voir qu’une « agglutination », dont beijaflor était un premier essai, commence à se produire.
Mais nous ne pouvons pas être partout. Par parenthèse, Patrick ne peut pas être à Grenoble aux dates retenues.

Il nous faut faire décanter ces informations.
Il y a deux RV importants: Celui, prévu au départ sur la Fabrique, le mercredi 28 avril 9H-11H au Père tranquille, au Halles Le lendemain, la rencontre du projet Libé.

Voici des infos complémentaires: *Le dossier de présentation qui était disponible en papier à la réunion du 15 avril (Ce fichier est évolutif et susceptible de modifications en fonction des réponses futures de chacun …) En attaché *Le lien pour accéder à la charte http://www.liberation.fr/cahier-special-a-l-heure-de-midi-pyrenees/0101573477-la-charte-du-forum-de-liberation

Le site est www.JEPARTICIPE.org .

Voilà. Le jardinier numérique que je suis ne peut être que ravi de voir Internet potentiellement bien utilisé, au service de rassemblement. Mais réfléchissons bien comment nous nous organisons.

Envoyons ces infos à qui vous semble bon de le faire.

Claude Henry claude.henrykb@wanadoo.fr

************************

Synthèse
Nous proposons une organisation et un mode de fonctionnement permettant à un très grand nombre de personnes d’élaborer de façon collaborative et démocratique des textes politiques. Il s’agit d’un réseau coopératif et décentralisé de groupes de travail autonomes, appelé «Fabrique Collaborative». Ces propositions s’inspirent de «wikipédia» et du «logiciel libre».
Le croisement de pensées multiples et la mise en mouvement des citoyens, rendus possibles par une organisation en réseau ouverte s’appuyant sur internet et les outils numériques, sont seuls à même de permettre la résolution de problèmes complexes auxquels les organisations humaines peuvent être confrontées.
Ces propositions sont issues de près de 2 ans de travail d’un groupe autonome de citoyens actifs.
Structuration La structuration de la «Fabrique Collaborative» est la suivante :
• en réseau coopératif de groupes de travail interconnectés : il s’agit de favoriser l’émergence spontanée de nombreux groupes de travail, faciliter leur interconnexion en leur laissant une large marge d’autonomie ; • dynamique et évolutive : des groupes de travail se forment de manière spontanée et a priori éphémère, pour résoudre une question précise. Ils sont ainsi amenés à évoluer dans le temps et se réorganiser ; • ouverte et transparente : afin de permettre la collaboration du plus grand nombre, le travail et le fonctionnement du réseau doit être le plus ouvert et transparent possible.
• couplée à une « Structure d’Action » politique, la «Fabrique Collaborative» produit des textes utiles à l’action et à la pensée politique. L’ensemble de ces deux entités en synergie forment alors une organisation politique complète, cohérente dans sa démarche démocratique et pleinement efficace.
Fonctionnement Dans ce document nous en décrivons le fonctionnement :
• l’élaboration des textes des groupes (principes, développement interne aux groupes, consolidation par le réseau, publication et valorisation) ; • l’élaboration d’un corpus de pensée (le projet et les programmes pour la structure d’action) ; • l’auto-régulation largement décentralisée et ses avantages ; • le couplage avec la structure d’action et l’autonomie du réseau.
Les annexes présentent des informations complémentaires, dont deux propositions d’outils logiciels dans lesquels cette «fabrique collaborative» pourrait s’incarner.

Un événement convivial sur la question humaine

La question humaine ne dispose d’aucun expert. Elle est l’affaire de tous et de chacun, une affaire d’expérience de vie, de sensibilité, de conscience.
Avec Dialogues en humanité, du 2 au 4 Juillet 2010, le Grand Lyon offre une occasion inédite de s’interroger de façon conviviale et ouverte sur les liens entre l’humain, le bien vivre, ce qui compte vraiment pour nous, l’écologie, une autre façon d’échanger, l’art sous toutes ses formes…
Accéder au programme
Et parce que l’humain ne se résume pas à la parole et à la réflexion, ces trois jours se vivront en musique, spectacle, dégustation, émotion…

Pour qui ? Les dialogues s’adressent à tous sans exception : enfants, adultes, artistes, entrepreneurs, citoyens du monde…
Quand ? Du 2 au 4 Juillet 2010 de 12h à 22h
Où ? Au Parc de la Tête d’Or (6e arrondissement de Lyon), dans l’herbe, sous les arbres… comme un hommage à l’Afrique, berceau de l’humanité, et à ses arbres à palabres
Pourquoi ? L’idée est d’ouvrir un espace de dialogues et d’échanges pour :
§         Rendre visible les parcours de vie des « sages » du monde entier, de nos quartiers, de nos entreprises
§         Changer nos postures face aux défis de la crise à laquelle nous sommes confrontés
§         Identifier, fédérer et encourager les acteurs du changement qui se sentent souvent isolés
§         Ne pas se contenter d’affirmer qu’un autre monde est possible mais reconnaître que d’autres manières d’être au monde sont déjà à l’œuvre
§         Alimenter la réflexion des représentants politiques présents lors de l’événement
§         Contribuer à l’interpellation et à la réflexion des entreprises sur le sens, les valeurs, la place de l’humain dans l’entreprise et dans la vie en société
§         Mettre en lien les initiatives proches et croiser les travaux de réseaux issus des cinq continents

Comment ? Dialogues en humanité propose de nombreuses activités dont le fil rouge est la rencontre, le dialogue et le « faire ensemble ». Trois types de temps forts sont proposés chaque jour :

De 14h à 16h, des ateliers artistiques, corporels et ludiques: Il n’existe pas une seule forme de langage, des ateliers accueillent tous ceux qui veulent échanger et s’enrichir autrement que par le discours – distraction intelligente pour tous les goûts et tous les âges.

De 16h à 19h, des temps d’échanges et de réflexions : En s’appuyant sur le témoignage de personnalités issues de différents horizons géographiques, disciplinaires, économiques et sociaux, chacun est invité à venir nourrir le débat. L’objectif est d’engager un vrai dialogue « à hauteur d’homme », susceptible de dépasser le clivage traditionnel entre « sachant » et « apprenant », sur des sujets qui engagent notre avenir collectif.

Des temps de convivialité et de fête : concerts, pièces de théâtre, spectacles divers et variés… Dialogues en humanité propose des animations festives tous les soirs.

La petite histoire : Dialogues en humanité est né en 2002 lors du Sommet Mondial de Johannesburg , de la rencontre entre Gérard Collomb, sénateur-maire de Lyon et Président du Grand Lyon, Patrick Viveret, philosophe, et Geneviève Ancel, coordinatrice de l’évènement. Cette démarche s’inscrit dans la tradition humaniste de Lyon avec une ambition : poser la question humaine comme question politique.

Parmi les invités : Grand Corps Malade, Auteur et slameur (France), Danielle Mitterrand, Présidente de Fondation France Libertés (France), Siddhartha, fondateur de Pipal Tree à Bangalore (Inde), Catherine André, Directrice de l’information Courrier International (France), Eyad Hallaq, Directeur du département de psychologie-clinicienne, Université Al Quds (Israël), Philippe Le Roux, fondateur et PDG de Key People (France), Débora Nunes, Universitaire, Organisatrice du Brecho et des Dialogues en humanité de Salvador de Bahia (Brésil), Patrick Viveret, Philosophe (France), Tapas Bhatt, Doctorante femmes et écologie (Inde), Marianne Aya Omac, Chanteuse (France), Mary Vattamattam et C.K. Ganguly, collectif Timbaktu Andhra Pradesh (Inde), Jérôme Gervais, Directeur de la Fondation Adecco (France), Ryadh Sallem, Triple champion d’Europe de basket-fauteuil (France),  Michèle Decoust, journaliste écrivain et réalisatrice (France), Zhang Lun, sociologue, Fondation pour le progrès de l’Homme (Chine) ….

Site web : http://dialoguesenhumanite.free.fr

GRAND LYON Geneviève Ancel
Coordinatrice des Dialogues en humanité
20 rue du Lac (courrier) 69003 Lyon
33 (0)4 26 99 38 72 gancel@grandlyon.org
www.grandlyon.com

http://dialoguesenhumanite.free.fr

Un excellent magazine à qui je souhaite longue vie et que je recommande à tous les germanophones !

Il couvre de nombreux sujets relatifs à un mode de vie alternatif, les créatifs culturels, les « biens communs », et autres. Ca fait plaisir de voir la créativité de nos amis d’outre-Rhin: bravo à eux !

Leur site web: www.oya-online.de

http://www.terre-du-ciel.fr/coulisses/NouvellesTDC5_7mars.pdf

Bonne chance et rendez-vous au week-end de la Pentecôte à Aix les bains (j’y serai) ! Yves MICHEL

si vous êtes dans la région, venez nous soutenir avec vos amis.
si vous êtes loin, la réunion sera retransmise en direct sur internet (lien : http://hwcdn.net/x2i9t4e7/cds/terre_tv.html  ). Elle y restera ensuite un mois. Si vous avez perdu ce lien, il sera affiché sur la page accueil de notre site : http://www.terre-du-ciel.fr/
Cette réunion est très importante. Elle nous permettra d’affirmer notre véritable identité et notre vocation par delà les fantasmes. Merci de faire circuler l’information.

2 – Le Forum de Pentecôte à Aix-les-Bains se précise.
Vous trouverez sur le site une premiere information générale :

http://www.terre-du-ciel.fr/forum_pentecote.htm

Ce rendez-vous devrait être marquant pour tout notre mouvement en recherche d’un autre art de vivre.

Amicalement,  Alain Chevillat