Au travail !

Je m’associe pour adresser à son épouse Isabelle Peloux et à toute l’équipe des Amanins toutes mes condoléances et mes souhaits qu’ils surmontent cette terrible nouvelle et qu’ils trouvent l’énergie pour poursuivre cette oeuvre magnifique et inspirante pour tant de personnes déjà après quelques années ! De tout coeur avec elle et eux… Yves MICHEL

Communiqué de Michèle RIVASI: « C’est avec une grande tristesse que j’ai appris la mort tragique et prématurée de Michel VALENTIN lors d’une randonnée au pied des Trois Becs. Mes premières pensées et toutes mes condoléances vont à sa famille.  Michel VALENTIN était quelqu’un d’extraordinaire, qui n’avait pas hésité à changer sa vie pour lui donner un sens.

C’est en créant ce lieu magnifique des Amanins qu’il a permis à des milliers de gens, toutes générations confondues , de se rencontrer, d’apprendre, d’expérimenter, d’échanger des idées sur l’écologie, et notamment sur sa mise en œuvre avec l’agriculture biologique et locale.

C’est une lourde perte pour nous tous, en Drôme et au délà. Je souhaite lui rendre hommage et la meilleure façon de le faire sera de continuer à porter ses idées et à faire vivre le lieu des Amanins comme il a su si bien le faire. »

Le Dauphiné Libéré:  Michel Valentin meurt au pied des trois Becs

Ce dimanche au petit matin, un randonneur d’une cinquantaine d’années-originaire de la Roche-sur-Grâne- est décédé au pied du Veyou (1589m). Il était accompagné de son fils lorsqu’il a été victime d’un malaise. Un hélicoptère du Samu, dépêché sur place, n’a pu atterrir, les rafales de vent mettant l’équipage en danger. Les sapeurs-pompiers sont parvenus sur le site de l’accident en 4×4, mais ne sont pas parvenus à le réanimer.

Une prise de position d’Isabelle JACOB, une formatrice, que je partage totalement. Yves MICHEL

Chic, s’exclame-t-on! Enfin la créativité sort de son image purement « récréative » – Enfin on va nous prendre au sérieux !! Enfin on va enfin pouvoir puiser dans ce réservoir immense de talents, d’énergie, de plaisir, d’idées, d’innovation, de puissance de travail !!

Or, on assiste à de drôles de phénomènes ces temps-ci.

Des entreprises font appel à nous pour animer des groupes à l’aide de techniques d’animation créative, car, nous dit-on, « Il est important que le personnel s’exprime ».

En creusant un peu la demande, en tentant d’identifier le résultat attendu d’un tel processus et des suites données en termes de transformation de l’existant, force est de constater que nous avons très peu de clefs : pas de vision, peu d’implication du management, peu de marges de manœuvre en termes de propositions, flou artistique sur le suivi des propositions émises, peu de réelles initiatives possibles – L’important pour nos interlocuteurs semble n’être qu’une « purge » nécessaire pour apaiser un climat social tendu, se donner l’image d’une approche concertée de management des ressources humaines, paraître innover et surprendre, « faire différent de d’habitude », démontrer qu’ « on fait quelque chose pour eux », offrir une pause récréative …

Nos interlocuteurs sont dans une logique de commande d’un « produit » aux vertus miracles. Dans la phase de clarification de la demande, afin de transformer cette commande en demande, nous posons des questions complémentaires essentielles pour comprendre le contexte, démêler les paradoxes apparents, les incohérences perçues, et parfois nous sondons quelques alternatives sous forme de contre propositions qui nous semblent davantage en phase avec notre analyse du besoin – Nos interlocuteurs ont bien du mal à nous donner les informations demandées, bottent en touche, s’accrochent à leur commande comme à un « joujou ». S’il se cache parfois un manque de connaissance des processus créatifs, nous intuitons derrière bien des commandes des « hidden agendas » (des buts cachés) : se faire valoir en interne en proposant un dispositif « innovant », manipuler plus ou moins consciemment ses collaborateurs dans le but de faire baisser la pression dans un climat général de mécontentement, …

Il nous semble essentiel de dire et répéter à l’envi que :

<!–[if !supportLists]–>- les approches de créativité n’ont pas pour but de simuler une participation, mais d’initier un processus global et structuré de réflexion collective, permettant d’établir, conjointement et avec l’implication de tous, un diagnostic partagé, de s’accorder sur le défi collectif à relever, de rechercher des solutions ensemble et de les développer afin que des décisions puissent être prises.<!–[endif]–>

<!–[if !supportLists]–>- les approches de créativité n’ont pas pour ambition de ne permettre qu’une « décharge émotionnelle » de ses collaborateurs ? Si décharge émotionnelle il y a, celle-ci devra être utilisée comme tremplin pour des propositions de transformations, de « guérisons » d’un système malade ayant généré ces mécontentements, malaises, crises.<!–[endif]–>

<!–[if !supportLists]–>- Le processus de créativité, éminemment orientés solutions, se devra au préalable d’anticiper sur les lendemains de la production générée durant la séance de créativité . Qui va s’emparer des propositions émises ? Quel feed-back sera-t-il donné aux propositions et aux participants ? Comment ? … Ce processus s’inscrit dans une réelle volonté de transformation, avec des porteurs de projet engagés et responsables devant les autres, …<!–[endif]–>

<!–[if !supportLists]–>- Enfin mettons en lumière que, si le processus créatif est en mesure de faire émerger de façon puissante chez les participants l’espoir de changement, le désir d’en être acteurs et bénéficiaires par la même occasion, toute déception quant à un processus avorté comporte de grands risques de générer un effet boomerang excessivement destructeur. L’arroseur se trouverait ainsi arrosé à son tour sans aucune forme de contrôle possible. L’utilisation équivoque de la créativité comme remède miracle ne fera alors que renforcer le mécontentement ambiant et aiguiser davantage le ressentiment et l’impression d’être instrumentalisé.<!–[endif]–>

En tant que praticiens des approches créatives, au delà de la maîtrise des processus de facilitation créative de groupes, au delà des outils et techniques, nous avons une posture et une éthique de consultant nous poussant à n’utiliser notre savoir faire qu’à bon escient, dans des contextes où l’ensemble des acteurs concernés seront gagnants.

Et si « la créativité ne s’use que si l’on se s’en sert pas »,

On pourrait dire aujourd’hui:  « la créativité gadget est un produit jetable »

Isabelle Jacob

1. 1. Quelles solutions pour la réduire la dette publique des Etats ?

Selon les données de l’Insee, (cf. fichier Excel)

En 1980, les recettes de l’Etat représentaient 21,9% du PIB et les charges 22,0% soit un déficit de 0,1% du PIB,

En 2009, les recettes de l’Etat représentaient 15,3% du PIB et les charges 21,5%.

Sur 30 ans, les charges ont légèrement diminué en % du PIB mais les recettes ont reculé de 6,6 points. La baisse des recettes, qui s’est accélérée selon l’Insee depuis 2005, explique le déficit du budget de l’Etat qui a été supérieur à 6% du PIB en 2009 et 2010. Ce déficit creuse chaque année la dette publique. Toujours selon l’Insee, la part des charges d’intérêt de l’Etat est passée de 2,7% des recettes en 1980 à 13,4% en 2009.

Face à ces constats, êtes-vous favorable :

• à une révision fondamentale de la fiscalité basée pour un impôt véritable progressif et la lutte sans merci contre l’évasion fiscale et les paradis fiscaux ?
• à un audit citoyen de la dette de la France pour exclure de la dette actuelle, l’endettement illégitime (dette non souscrite pour l’intérêt commun et dette liée à des taux d’intérêt illégitime)

2. Quelles solutions pour réduire rapidement le chômage ?

Selon les études de l’OCDE, un taux de chômage minimum appelé NAIRU (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment : cf. fichier Excel) est nécessaire pour éviter l’inflation. Ce taux est estimé par l’OCDE à environ 9% pour la France. L’OCDE estime en outre dans ces études et rapports que la déréglementation du marché du travail, la baisse des prélèvements sociaux et fiscaux et la réduction du taux de syndicalisation sont nécessaires pour faire baisser ce taux de chômage dit structurel.

Des économistes de plus en plus nombreux, dont le prix Nobel Joseph Stiglitz dans son livre « Quand le capitalisme perd la tête », conteste cette théorie. La baisse du chômage aux USA sans poussée inflationniste a contredit cette théorie.

Mais le taux de chômage structurel et les conseils de l’OCDE continuent d’orienter les politiques sociales et économiques des pays occidentaux.

Face aux échecs répétés des politiques néolibérales de l’emploi, êtes vous d’accord pour revoir ces croyances véhiculées par l’OCDE, lutter contre le dumping social et revenir à des politiques de relance respectueuses de l’environnement (ex. services dont les services publics) et des politiques de partage de l’emploi ?

3. Énergie : vous engagez-vous et avec quels financements publics sur :

-         La sortie du nucléaire, et à quelle échéance ?

-         Les énergies renouvelables : (objectifs précis) ?

-         Une interdiction totale de l’exploitation des gaz et huiles de schiste ?

-         Les économies d’énergie (ferroutage, transports en commun, isolation des bâtiments…) ?

Après quelques brefs rappels sur la monnaie et la création monétaire, nous montrons les avantages considérables d’un transfert partiel à la puissance publique du bénéfice de la création monétaire. Nous proposons ensuite un schéma qui le rend négociable dans le contexte européen actuel. Nous répondons ensuite aux principales objections.

1 Monnaie et création monétaire

Nous emploierons dans la suite le terme monnaie pour désigner un actif qui éteint toute dette, sans pouvoir être refusé. En pratique il s’agit dans la zone Euro des pièces de monnaie (que nous négligerons ici), billets et des passifs bancaires limités aux Dépôts à Vue. Si les agents économiques considèrent comme très liquides des comptes rémunérés ou des SICAV de trésorerie ce n’est pas avec ces actifs (inclus dans la quasi-monnaie) qu’ils éteignent une dette2. La quantité de monnaie en circulation est mesurée statistiquement par l’agrégat M1. Sa croissance constante depuis des décennies prouve à l’évidence que de la monnaie est créée. Les billets le sont par la Banque Centrale. Les dépôts à vue le sont par les banques de second rang à l’occasion de plusieurs opérations :

- le prêt3

- le change (un client de la banque qui dépose une devise voit son compte augmenter de l’équivalent en euro)

- plus généralement la banque monétise toutes ses charges (le paiement du salaire d’un salarié de la banque qui a son compte dans la banque se fait par création monétaire sur le compte de ce salarié4)

A l’inverse la banque détruit de la monnaie à chaque opération inverse de la précédente (remboursement de prêts, achat de devises, génération de produits bancaires). La monnaie créée par une banque est donc temporaire. Par ailleurs cette création de monnaie génère en général retraits en billets, la création de situations débitrices vis-à-vis d’autres banques et la constitution de réserves obligatoires à la banque centrale. Enfin la banque pour améliorer ses ratios de gestion (et augmenter sa capacité à faire des crédits, toutes choses égales par ailleurs) doit collecter le plus de dépôts possibles qui constituent en l’occurrence de simples transferts.

LIRE LA SUITE ICI.

Osons la métamorphose ! Inventons la transition et apprenons la résilience comme alternatives au chaos

Changeons le monde ! C’est le moment d’ouvrir l’imaginaire, de réfléchir pour trouver des solutions, de construire du bien vivre, de re créer de nouveaux cadres de systèmes d’échanges pacifiés et non prédateurs.

L’A venir en mémoire vive, un parcours chaque jour et en trois jours

Un évènement convivial sur la question humaine

Contrairement à toutes les autres questions, la question humaine ne dispose d’aucun expert !

Elle est l’affaire de tous et de chacun, une affaire d’expérience de vie, de sensibilité, de conscience.

Au coeur de Lyon, ville humaniste, les Dialogues en humanité, du 6 au 8 juillet 2012, sont une occasion inédite de s’interroger de façon constructive et ouverte sur les liens entre l’humain, le bien vivre, ce qui compte vraiment pour nous, l’écologie, une autre façon d’échanger, l’engagement des jeunes, ou encore l’art sous toutes ses formes…

De 11h à 22h, dans un cadre propice à la réflexion et à l’utopie réaliste, sous l’arbre à palabres du Parc de la Tête d’Or de Lyon, les Dialogues en humanité proposent pendant 3 jours de nombreuses activités dont le fil rouge est la rencontre, le dialogue, le ressenti et le « faire ensemble ».

Chacun pourra ainsi rencontrer et échanger avec d’autres citoyens du monde connus ou inconnus : écrivains, philosophes, artistes, entrepreneurs, témoins de vie, et partager avec eux une expérience unique au monde, dans une ambiance décontractée et festive.

Et parce que l’humain ne se résume pas à la parole et à la réflexion, ces trois jours se vivront en musique, spectacles, repas pris en commun…

Règle n°1 : liberté de propos

Règle n°2 : bienveillance, écoute et respect

Règle n°3 : égalité de tous devant la question humaine

Ateliers

Pour qui ?

Les Dialogues s’adressent à tous sans exception: enfants, adultes, parents, artistes, militants associatifs, chefs d’entreprises, citoyens du monde…

L’accès est gratuit et sans inscription.

Quand ?

Les 6, 7, et 8 juillet 2012, de 11h à 22h.

Où ?

Au Parc de la Tête d’Or (Lyon 6ème), entre la Porte des Enfants du Rhône et la Roseraie, dans l’herbe, sous les arbres…

Comme un hommage à l’Afrique, berceau de l’humanité, et à ses arbres à palabres !

Et en cas d’intempéries, nous serons accueillis à quelques pas de là, au Palais des Congrès (Cité Internationale).

La petite histoire :

Les Dialogues en humanité sont nés en 2002, lors du Sommet Mondial de Johannesburg.

Ils sont le fruit de la rencontre entre Gérard Collomb, sénateur-maire de Lyon et Président du Grand Lyon, Patrick Viveret, philosophe, auteur de « Pourquoi ça ne va pas plus mal » et conseiller-maître à la Cour des Comptes, et Geneviève Ancel, chargée du développement durable au Grand Lyon et à la Ville de Lyon.

Cette démarche s’inscrit dans la tradition humaniste de Lyon avec une ambition : Poser la question humaine comme question politique

Vers un forum mondial sur la question humaine

Les Dialogues en humanité s’ancrent à Lyon avec plusieurs territoires proches qui se saisissent de la démarche comme le Grand Roanne et Villeurbanne. Les Dialogues se diffusent depuis plusieurs années à Bangalore, Berlin, Rabat, Fez, Salvador de Bahia, Abou Gosh et Bethléem, Genève, Paris Défistival au Champ de Mars, Strasbourg, Bobigny, des projets à Boston, Timbaktu,Yamoussoukro, Addis Abeba.

Les Dialogues en humanité « Akademie unter den Bäumen » de Berlin à la Fondation Genshagen de 2010 nous invitent à imaginer une grande fête fraternelle en 2014 (Cent ans après la guerre fratricide et mondiale de 1914/1918) à Berlin, à Lyon, à Paris, en Europe et dans le monde.

La plupart des problèmes auxquels l’humanité est confrontée vient d’elle-même. Il s’agit donc de défendre l’humanité contre sa propre barbarie intérieure.

Agoras

Comment ?

en discernant le meilleur des traditions et le meilleur de la modernité, en remobilisant les sagesses, en les croisant avec une plate-forme collaborative ou Bourse des vraies valeurs car, pour éviter la fragmentation, nous sommes invités à tisser des liens, à relier comme lors de la construction en 2008 de la maison des indiens kogis dans le Parc de la Tête d’Or.

Comme chaque année, nous nous inscrirons dans le cadre de l’année internationale des coopératives, de l’énergie durable pour tous, de l’eau, de la nature.

Après Bangalore en février, les Dialogues en humanité 2012 sont prévus à Strasbourg le 26 mai, du 15 au 17 juin à Berlin Genshagen, le 16 juin à Rio de Janeiro (RIO+20 et le Sommet des peuples), le 30 juin à Roanne dans la Loire, le 5 juillet en partenariat avec le Festival d’Art et D’Air et les habitants de la Duchère (Lyon 9ème Arrondissement), du 4 au 7 juillet en partenariat avec l’Université d’été du CRID/CADR (associations de solidarité internationale) et le 7 juillet au Parc de la Tête d’Or pour la journée des locataires.

Du 6 au 8 juillet nous nous retrouverons pour un temps de rencontres et d’échanges dans le Parc de la Tête d’Or.

Face aux démesures qui sont à la racine des grandes crises actuelles : écologique, financière, économique, civilisationnelle – voir les précédentes éditions des Dialogues en humanité – comment retrouver la mesure au coeur de l’émergence d’une politique et d’une économie du mieux-être ?

Chacun est invité à discuter des fondamentaux écologiques et humains que sont le rapport à l’air, à l’eau, à la terre et le temps de vie.

Les ateliers d’intelligence sensible exploreront les différentes facettes de ces quatre rapports fondamentaux dans leurs dimensions personnelles et collectives.

Par exemple la question de la qualité de l’air n’est pas seulement écologique et économique – le protocole de Kyoto a bel et bien été instauré, obligeant à mutualiser les efforts de réduction des émissions de gaz à effet de serre – elle est aussi anthropologique, puisqu’elle renvoie au souffle et à la qualité de la respiration, elle interroge dès lors le halètement qui caractérise nos sociétés prises dans la logique de la vitesse et de l’urgence. Elle est l’une des causes majeures de mal-être à cause du stress qu’elle engendre (selon l’Organisation Mondiale de la Santé, les coûts pour résoudre ces problèmes sont colossaux).

Les agoras chercheront à croiser les différentes approches et à construire des désaccords aussi féconds que possible – par exemple sur des enjeux tels que l’eau, où s’affrontent plusieurs positions souvent antagonistes. Elles seront l’occasion d’aborder les conditions d’une économie de l’être plus que de l’avoir et de politiques des temps de vie depuis l’accompagnement de la naissance jusqu’à celui de la mort, le changement du rapport au travail lié à la mutation informationnelle.

Dialogues en humanité s’inscrit ainsi pleinement dans une logique de mouvement et non de simple événement.

Témoignages

Les temps de chaque journée

11h > 12h30 Le temps du lancement

Henryane de Chaponay, Chico et Stella Whitaker, Christiane et Stéphane Hessel, Edgar Morin ou Patrick Viveret présenteront la journée, en « Osant la métamorphose ! Pour Inventer la transition et apprendre la résilience comme alternatives au chaos.

12h › 13h30 Le temps du repas

Pique-nique libre et improvisé. Rencontres avec tous les participants.

14h00 › 16h00 Le temps de la formation au discernement

Au travers des ateliers du sensible, artistiques, comportementaux, ludiques, proposés par de multiples associations, il s’agira d’amorcer la réflexion par le sensible.

16h00 › 18h00 Le temps de la palabre

Trois scènes d’agoras seront les lieux de l’échange. Autour des «passeurs d’humanité» du monde entier (Brésil, Equateur, Inde, Népal, Europe, Maroc, Algérie, Canada, …) couvrant un champ particulier de la recherche humaine (sciences, arts, spiritualités, philosophie, politique au sens large), chacun sera invité à venir nourrir, à partir de son expérience personnelle, un débat touchant une problématique humaine essentielle. Autour de l’arbre, à l’africaine, sera décliné un thème précis, en lien avec le thème global de la journée.

18h00 › 19h00 Le temps des témoignages de vie et des coopérations sur le défi du jour

Le retour à des rencontres plus intimes avec des témoins de vie emblématiques permettra aux participants de proposer des pistes d’actions concrètes et des coopérations possibles sur les défis du jour.

19h00 › 20h30 Le temps du repas

Pique-nique improvisé.

20h00 Le temps de la fête

Concerts, théâtre, projections, animations, étonnements, découvertes…

Plus aucune centrale nucléaire en activité au Japon : un exemple à méditer !

En France, nous persistons à raconter impunément n’importe quel mensonge sur le Dr Andrew Wakefield qui a eu l’impudence de faire baisser l’incidence du vaccin ROR au Royaume Uni et donc de coûter très cher au laboratoire Glaxo SmithKline. Il est certain que ces dégâts devaient être sanctionnés et le Dr Wakefield a servi de bouc émissaire dans l’affaire, alors que d’autres chercheurs avaient, de leur côté, obtenu des résultats identiques concernant l’autisme régressif, mais sans bénéficier d’une publicité aussi gênante pour l’industrie.

Et, depuis près de 14 ans, on diffuse les mêmes mensonges en se contentant de répéter comme des perroquets les affirmations de médias qui se reprennent à tour de rôle, sans jamais vérifier la validité de leurs affirmations ou se poser des questions sur un médecin intègre, qui a été renvoyé de son hôpital comme un voleur, qui a perdu son travail et sa réputation et a été obligé de s’exiler. En termes clairs, cela s’appelle de la diffamation.

Pour rappeler brièvement l’affaire à ceux qui l’ont oubliée ou jamais connue, en 1998 le Lancet a publié les cas de 12 enfants qui ont été soignés au Royal Free Hospital de Londres pour des problèmes intestinaux. L’étude évoquait alors une possible association entre ces problèmes, des retards du développement, dont certains cas d’autisme, et le virus vaccinal de la rougeole découvert dans leurs intestins. Les médecins avaient relevé que chez 8 de ces enfants, les problèmes gastro-intestinaux et les symptômes d’autisme avaient débuté peu après la vaccination par le ROR.

Les 13 co-auteurs de cette parution dans le Lancet étaient tous membres du groupe d’étude du Royal Free Hospital sur les maladies inflammatoires des intestins. En 2004, sous la pression des instances de santé britanniques, 10 des auteurs ont signé une lettre de rétractation de la publication qui aurait prouvé que le vaccin était responsable de l’autisme, ce qui n’a jamais été dit de manière catégorique. Ensuite, John Walker-Smith, gastroentérologue et pédiatre mondialement connu, Andrew Wakefield et Simon Murch ont été accusés de fraude médicale par le GMC (ordre des médecins) et les poursuites ont provoqué la radiation de l’Ordre de Walker-Smith et Wakefield, alors que le Dr Murch conservait son statut de médecin. Wakefield a alors été diabolisé par les médias, les laboratoires et nombre de béotiens ravis de rapporter des scandales profitant à l’industrie plutôt que d’investiguer les implications de l’histoire.

Pour la résumer : En juillet 2003, le propriétaire du Lancet, Crispin Davis devient le directeur non-exécutif de Glaxo SmithKline, fabricant du ROR.

Le 27 février 2004, son frère, le juge Davis qui se cache bien de signaler sa parenté, retire l’assistance judiciaire des plaignants, alors que sous de fallacieuses raisons, le Lancet rejette la publication d’Andrew Wakefield, qui est traîné dans la boue par la BBC et le Sunday Times.

En juillet 2004, Crispin Davis, frère du juge, est anobli par le gouvernement de Tony Blair.

Quant à James Murdoch, fils du multimilliardaire Rupert Murdoch, qui possède un véritable empire médiatique d’ampleur mondiale dont The Sunday Times, et qui a récemment été impliqué dans un immense scandale, il a été engagé par Sir Crispin Davis pour rejoindre le groupe GlaxoSmithKline. Cet exemple est très typique de l’enchaînement des liens d’intérêt et de faits graves constatés dans la controverse sur l’autisme et les vaccins et dont les Français n’ont pas connaissance.

Mais il existe parfois, heureusement, une justice sur terre. Le 7 mars 2012, le Pr John Walker-Smith a gagné son procès en appel contre l’Ordre des médecins du Royaume Uni qui l’avait injustement accusé et même diffamé ainsi que le Dr Andrew Wakefield, pour le rôle qu’a joué leur publication dans le Lancet en 1998.

Ce verdict succède à 217 jours de délibération, et représente le plus long cas de procès au cours des 152 années d’existence du GMC.

Cette victoire totale a permis au Pr Walker-Smith de retrouver son statut de médecin, bien qu’il ait pris sa retraite en 2001, six ans avant le début du procès. Il est très heureux de cette victoire car sa famille a vécu un véritable calvaire depuis 2004. « Je n’oublierai jamais l’aide que j’ai reçue et je remercie mes supporters. J’espère à présent profiter de ma retraite avec ma famille. »

Dans son impitoyable jugement de 70 pages, Sir John Mitting a déclaré que l’accusation portée contre lui ne tenait pas debout et qu’il rejetait totalement les allégations du journaliste Brian Deer et celles du politicien libéral démocrate Evan Harris dans le Sunday Times en 2004, car il était démontré qu’elles étaient sans aucun fondement. Ce juge a ajouté que les conclusions étaient basées sur « un raisonnement inadéquat et superficiel à de nombreux points de vue et que la conclusion finale était fausse. »

Le verdict lave le nom de Walker-Smith de tout soupçon. Cette conclusion est parfaitement normale puisque l’accusation n’avait aucun plaignant, qu’aucun mal n’avait été causé aux enfants, que les parents ont toujours soutenu le deux médecins durant leur procès, rapportant au contraire les bienfaits que leur avait procuré les soins au Royal Free Hospital.

Tandis que John Walker-Smith avait reçu des dons pour faire appel de la décision de l’Ordre des médecins, son co-auteur Andrew Wakefield, exilé aux états-Unis, ne pouvait en faire autant car il n’avait pas les moyens d’aller en appel devant la Haute Cour. Toutefois, ce jugement décharge entièrement le Dr Wakefield de son accusation de mauvaise conduite et cette année le Dr Wakefield, qui continue ses recherches aux états-Unis, poursuit en diffamation le pseudo journaliste Brian Deer, le Dr Fiona Godlee et le British Medical Journal pour l’avoir faussement accusé de « fraude » et avoir multiplié leurs attaques haineuses afin de détruire sa carrière et sa vie. Comme nous l’avons déjà annoncé, le procès va avoir lieu au Texas où vit actuellement Wakefield. La décision du tribunal au sujet de son collègue augure bien de la plainte contre Deer, sur laquelle étaient fondées toutes les accusations du GMC.

Les parents qui font partie du groupe CryShame ont accueilli avec une grande satisfaction cette annonce, après plus de huit longues années d’attente, et ont félicité le Pr John Walker-Smith. Cryshame est une association de parents qui ont vu leurs enfants régresser dans l’autisme au cours de leur deuxième année et s’interrogent sur ce vaccin.

Mark Blaxill, père d’une fille autiste, directeur de SafeMinds, auteur de quantité de publications sur l’autisme dans divers journaux médicaux de grand standing, a déclaré : « Le gouvernement du Royaume Uni doit se pencher sur la corruption du GMC qui a sévèrement nui aux réputations de médecins honorables. En outre, il est scandaleux que le Dr Andrew Wakefield ait été diffamé par les officiels du gouvernement, les fabricants de vaccins et des instances médicales alors que les médias ont accepté ces accusations sans aucune critique. »

à son tour, The Canary Party, association créée pour défendre les victimes d’accidents médicaux et des poisons environnementaux, s’est largement réjouie de la victoire d’un médecin qui a combattu un système corrompu en prenant à cœur l’intérêt des enfants victimes.

Jennifer Larson, présidente de Canary Party a proclamé : « Il est grand temps que nous considérions les parents responsables comme des témoins crédibles des sérieuses réactions secondaires des vaccinations. […] Le travail publié par Walker-Smith et ses collègues du Royal Free Hospital dans le Lancet était nécessaire sur le plan médical et au-dessus de tout reproche. Aucun patient ne s’est plaint et les accusations portées contre l’équipe du Royal Free n’émanaient que d’un journaliste indépendant à la solde de Rupert Murdoch. Pendant ce temps, les travaux publiés dans le Lancet étaient reproduits dans de nombreuses publications scientifiques et confirmés par des milliers de parents à travers le monde.

Ginger Taylor, directrice exécutive de Canary Party et elle aussi mère d’un enfant autiste, est catégorique : « Il est évident que James Murdoch, Brian Deer et GlaxoSmithKline ont orchestré l’attaque  calomnieuse du Dr Andrew Wakefield qui l’accuse d’avoir fabriqué des données médicales et utilisé des enfants autistes pour sa propre gloire.  Un juge intègre a enfin prouvé que les audiences du GMC étaient une farce. Les parents espèrent que les journalistes vont enfin publier des reportages honnêtes sur l’assassinat commis par les médecins qui empêchent de poursuivre des traitements médicaux sur les enfants accidentés par les vaccins et sur le rôle joué par GSK et Merck pour protéger leurs intérêts concernant les vaccins. »

Le procès que va intenter à présent Wakefield aux états-Unis devrait, lui aussi, confirmer la vérité. Le monde entier saura que l’industrie du vaccin a menti sciemment en publiant des calomnies sur le Dr Wakefield, avec la complicité de Brian Deer qui a effectué de nombreux voyages à l’étranger et plusieurs apparitions dans des émissions télévisées, où il a traité ce médecin irréprochable de « menteur invétéré » et a caché tous les liens d’intérêts qui unissaient les complices.

Et la vérité sera d’autant plus douloureuse pour les accusateurs que dans le Sunday Daily Mail du 2 février 2011, la journaliste Sally Beck nous informait que de nouvelles recherches américaines confirment les découvertes du Dr Andrew Wakefield et démontrent qu’il pourrait y avoir un lien entre le vaccin ROR et l’autisme régressif.

à présent, une équipe de l’École de Médecine de l’Université de Wake Forest en Caroline du Nord est en train d’examiner 275 enfants atteints d’autisme régressif et de maladies intestinales. Sur les 82 enfants qui ont déjà été examinés et testés, 70 s’avèrent positifs pour le virus de la rougeole. Le directeur de l’équipe de recherche, le Dr Stephen Walker a déclaré : « D’après les résultats que nous avons obtenus jusqu’ici, il s’avère que toutes les souches sont des souches vaccinales ; aucune souche ne concerne le virus sauvage de la rougeole. »

Cette recherche prouve que c’est bien le virus vaccinal de la rougeole qui a été découvert dans le tractus gastro-intestinal d’un nombre d’enfants qui ont reçu le diagnostic d’autisme régressif. Ainsi, l’étude publiée en 1998 par le Dr Wakefield est incontestable.

Déjà, en 2001 John O’Leary, Pr de pathologie à l’Hôpital St James et au Trinity College de Dublin, avait reproduit les travaux du Dr Wakefield qui confirment que la contamination de ces enfants par la rougeole provient uniquement du vaccin ROR et que ministère de la Santé et certains médias ont voulu discréditer ces recherches, sous le prétexte que personne ne parvenait aux mêmes conclusions qu’eux. En vérité, personne n’a vraiment cherché. Au Danemark, comme le signale le Journal of American Physicians and Surgeons de septembre 2004, on a observé un nombre significatif de diagnostics d’autisme associés à l’introduction de ROR. Et à l’heure actuelle, les travaux du Dr Wakefield ont aussi été corroborés par de nombreux chercheurs indépendants au Japon, en Irlande et dans d’autres pays, mettant en évidence les liens entre ce vaccin et les accidents qui lui ont succédé.

Toutefois, le ministère de la Santé du Royaume-Uni, tout comme le ministère de la Santé français, s’entêtent à répéter la même rengaine : « Le ROR demeure la meilleure forme de protection contre la rougeole, les oreillons et la rubéole », leitmotiv repris en chœur par tout le monde.

Il a rarement existé autant de mensonges au sujet des vaccins que dans le « cas Wakefield », peu connu des Français qui n’ont pour références que les affirmations des laboratoires fabricants de vaccins, et je suis surprise que ces derniers trouvent encore autant de défenseurs alors que le monde entier a été témoin de leurs agissements lors de la « pandémie de l’indécence », comme l’a si bien nommée le Pr Gentillini.

Si le Dr Andrew Wakefield a rencontré autant de problèmes, c’est parce qu’il a osé défier la mafia médicale, aidé en cela par des centaines de parents d’autistes, et que son avis avait trop de poids à l’encontre de l’industrie.

Ce verdict du GMC a donc plébiscité un menteur effronté pour lequel tout moyen de pression a été bon, même le plus malhonnête, au détriment de milliers de familles d’enfants autistes qui se battent depuis des années, avec de très faibles moyens, contre « Big Pharma » cette industrie souvent criminelle qui s’en tire toujours grâce à de considérables moyens financiers.

Quant à ceux qui prétendent que le vaccin est sorti blanchi de cette affaire, ils ignorent également ou font semblant d’ignorer que bien d’autres chercheurs ont pu établir un lien entre le ROR et l’autisme. C’est ce qui se passe en France, où nos instances de santé et nombre de médecins persistent à affirmer que certaines accusations portées contre le ROR n’étaient basées que sur des manipulations de données et des mensonges et que le « coupable » a été puni et condamné. Or ce sont les accusateurs de Wakefield qui sont des menteurs, la plupart par manque d’information, mais il reste inadmissible que certains médecins soient aussi ignorants et ne cherchent pas à découvrir des vérités savamment cachées par des pouvoirs corrompus et s’en fassent les complices. La vérité est sortie du puits, attendons qu’elle se répandre pour voir comment réagissent les complices de ce scandale. Espérons que les auteurs seront très sévèrement condamnés.

Cela est d’autant plus urgent que le CDC devrait annoncer prochainement que la prévalence de l’autisme est passée à 1 sur 88, avec une incidence quatre fois supérieure chez les garçons, où elle correspond à 1 sur 48. N’oublions pas que l’autisme était pratiquement inconnu en 1930, et touchait seulement 1 enfant sur 10 000 en 1960.

Ginger Taylor, reprend les questions que se posent depuis des années les parents d’enfants autistes : « Comment se fait-il que nous soyons passé de 1 sur 10 000 enfants nés il y a 50 ans, à 1 sur 88 de nos jours ? Pourquoi les CDC refusent-ils de considérer cette avalanche d’autisme comme une urgence de santé publique ? Alors que des douzaines de publications et de très nombreux congrès  ont prouvé que les causes premières de l’autisme sont environnementales et comprennent les vaccins et leurs substances, pourquoi les CDC ne signalent-ils pas aux parents les risques que courent leurs enfants ? » Et Ginger Taylor s’insurge contre les laboratoires qui sont protégés des litiges avec les victimes depuis que l’autisme a explosé. Quant à Lisa Goes, de la même association, elle estime que « Le programme vaccinal – jamais testé dans son principe — est une immense expérience non contrôlée sur une génération d’enfants ».

Il est ainsi certain que le prochain procès intenté par le Dr Wakefield sera difficile à escamoter s’il est gagné et qu’alors, commenceront de nombreux autres procès contre ce scandale, l’un des plus révoltants de la médecine actuelle.

The Canary Party – 120 Birch Bluff Road – Tonka Bay, MN 55331

Ginger Taylor 855-722-5282 or Media@CanaryParty.org

http://www.naturalnews.com/Andrew_Wakefield.html.

http://www.naturalnews.com/031211_Andrew_Wakefield_BMJ.html.

Sylvie Simon, journaliste

Extrait du spectacle « Pas nique au FMI », à l’affiche du 8 octobre 2011 au 26 février 2012, et diffusé en direct sur Paris Première le 18 Février 2012.

De plus en plus de personnes en France, en Europe, et ailleurs dans le monde, ont pris conscience de la nécessité de se changer elles-mêmes pour contribuer à changer le modèle économique et social dominant.
Si l’impulsion est d’abord individuelle, ces personnes cherchent ensuite à élaborer collectivement des outils de préservation et de régénération des biens communs (la terre, l’énergie, la culture, etc.).
Ainsi, plutôt que de rester dans l’attente d’un changement « venu d’en haut », elles choisissent d’agir concrètement à leur niveau, individuellement et/ou collectivement au sein de mouvements citoyens : certaines deviennent « consomm’actrices », entrepreneurs, ou investisseurs solidaires.

Comment agir ensemble ?

Cinq mouvements citoyens lancent un message d’espoir en organisant leurs assemblées générales 2012 du 25 au 27 mai 2012 à Cluny : la Nef (association et coopérative), la foncière Terre de Liens, Enercoop, Énergie Partagée (association et société d’investissement), et la Coopérative de finance éthique.

Au-delà de leurs assemblées générales, ces 5 mouvements citoyens ont décidé d’organiser un Festival de la transition, dont le thème de la 1ère saison sera les « Biens Communs ».
Ouvert à tou/tes, ce festival aura lieu le samedi 26 mai de 17h00 à 22h00, regroupant les adhérent/es des 5 mouvements et leurs partenaires proches, ainsi que toutes les personnes et organisations désireuses d’agir.

Au Festival de la transition, que fait-on ?

L’objectif est de promouvoir une transition joyeuse : on pourra s’informer, échanger, débattre, mais aussi et surtout passer à l’action, en partageant un moment culturel, convivial et festif. Le programme permettra tous les possibles : circuler dans les stands organisés par bien commun, assister à une intervention synthétique et percutante sur différentes thématiques de la transition, déguster de délicieux mets et boissons locaux et bio, s’émerveiller devant des spectacles engagés.

Elle présente les informations, rendez-vous et publications de ces derniers mois que nous avons jugés les plus significatifs sur les grands thèmes alimentation, santé, santé au travail, économie-géopolitique, risques et écotoxicité, gouvernance et co-vigilance.
Bonne lecture, et faites nous part de vos avis !

Je vous invite à vous abonner, les nanotechnologies sont un danger silencieux…

Les systèmes tiennent souvent plus longtemps qu’on ne le pense, mais ils finissent par s’effondrer beaucoup plus vite qu’on ne l’imagine. » En quelques mots, l’ancien chef économiste du Fonds monétaire international, Kenneth Rogoff, résume bien la situation de l’économie mondiale. Quant au gouverneur de la Banque d’Angleterre, il affirme que « la prochaine crise risque d’être plus grave que celle de 1930″…

La zone euro ne va pas bien, mais les Etats-Unis et la Chine, souvent présentés comme les deux moteurs de l’économie mondiale, sont en fait deux bombes à retardement : la dette totale des Etats-Unis atteint 358 % du produit intérieur brut (PIB) ; la bulle immobilière chinoise, presque trois fois plus grosse qu’elle ne l’était aux Etats-Unis avant la crise des subprimes, commence à éclater.

Vu le contexte international, comment le PS et l’UMP peuvent-ils continuer de tout miser sur le retour de la croissance ? Il n’y a qu’une chance sur mille pour que ce rêve devienne réalité. « Ça va être effroyable, me confiait récemment un responsable socialiste. Il n’y aura aucune marge de manoeuvre. Dès le mois de juin, on va geler des dépenses. Dans quelques mois, le pays sera paralysé par des manifestations monstres et, en 2014, on va se prendre une raclée historique aux élections. »

L’austérité est-elle la seule solution ? La gauche au pouvoir est-elle condamnée à décevoir ? Non. L’Histoire montre qu’il est possible de s’extraire de la « spirale de la mort » dans laquelle nos pays sont en train de s’enfermer.

EN 1933

En 1933, quand Roosevelt arrive au pouvoir, les Etats-Unis comptent 14 millions de chômeurs, la production industrielle a diminué de 45 % en trois ans.

Il agit alors avec une détermination et une rapidité qui raniment la confiance : certaines lois sont présentées, discutés, votées et promulguées dans la même journée. Son objectif n’est pas du tout de « rassurer les marchés financiers« , mais de les dompter.

Son but n’est pas de « donner du sens à l’austérité », mais de reconstruire la justice sociale. Les actionnaires sont furieux et s’opposent de toutes leurs forces à la loi qui sépare les banques de dépôt et les banques d’affaires, aux taxes sur les plus hauts revenus ou à la création d’un impôt fédéral sur les bénéfices.

Mais Roosevelt tient bon et fait voter quinze réformes fondamentales en trois mois. Les catastrophes annoncées par les financiers ne se sont pas produites. Mieux ! L’économie américaine a très bien vécu avec ces règles pendant un demi-siècle.

Ce qu’a fait Roosevelt en matière économique n’était sans doute pas suffisant (sans l’économie de guerre, les Etats-Unis allaient retomber en récession), mais les réformes qu’il a imposées en matière bancaire et fiscale ont parfaitement atteint leurs objectifs.

Jusqu’à l’arrivée de Ronald Reagan en 1981, l’économie américaine a fonctionné sans avoir besoin ni de dette privée ni de dette publique.

Alors que, pendant trente ans, des règles fordistes avaient assuré un partage équitable de la valeur ajoutée entre les salariés et les actionnaires, les politiques de dérégulation ont, en trente ans, fait passer la part des salaires de 67% à 57% du PIB des pays de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), ce qui a conduit à augmenter tant la dette publique – car les impôts sur les salaires et la consommation sont la première ressource des Etats – que la dette privée, car les salariés ont dû s’endetter pour maintenir leur niveau de vie.

C’est à cause du chômage et de la précarité que la part des salaires a tellement baissé dans tous nos pays : le chômage n’est pas seulement une conséquence de la crise que nous vivons depuis cinq ans, il en est une des causes fondamentales. On ne pourra pas sortir de la crise sans s’attaquer radicalement au chômage et à la précarité.

N’en déplaise aux néolibéraux, nous ne sommes pas face à une crise de l’Etat-providence, mais bien face à une crise du capitalisme dont l’extrême gravité rend insuffisantes les réponses classiques de l’Etat-providence. La justice sociale n’est pas un luxe auquel il faudrait renoncer à cause de la crise ; reconstruire la justice sociale est le seul moyen de sortir de la crise !

DEUX STRATÉGIES POSSIBLES POUR LE PROCHAIN PRÉSIDENT

Deux stratégies sont possibles pour le prochain président de la République : soit il pense que la crise est bientôt finie et qu’il suffit d’une bonne gestion des finances publiques pour passer les quelques mois difficiles qui nous séparent de l’embellie.

Soit il pense au contraire qu’il ne reste qu’un temps limité avant un possible effondrement du système économique, et il doit « faire du Roosevelt » : organiser un nouveau Bretton Woods dès le mois de juillet 2012, mettre fin aux privilèges incroyables des banques privées dans le financement de la dette publique, lutter frontalement contre les paradis fiscaux et agir avec force contre le chômage et la précarité en lançant dès le mois de mai des états généraux de l’emploi : trois mois de travail avec l’ensemble des partenaires concernés pour construire un nouveau contrat social, comme l’ont fait en 1982 les Néerlandais avec les accords de Wassenaar.

Quel est le rôle historique de la gauche européenne ? Gérer l’effondrement du modèle néolibéral, quitte à mourir dans les décombres, ou accoucher d’une nouvelle société avant que la crise, comme dans les années 1930, ne débouche sur la barbarie ?

Pour pousser le prochain président à l’audace, nous venons de créer le collectif Roosevelt 2012 : avec Stéphane Hessel, Edgar Morin, Susan George, Michel Rocard, René Passet, Dominique Méda, Lilian Thuram, Robert Castel, Bruno Gaccio, Roland Gori, Gaël Giraud, la Fondation Abbé-Pierre, la Fondation Danielle Mitterrand, la Ligue de l’enseignement, Génération précaire et bien d’autres, notre objectif est simple : provoquer un sursaut !

Si vous partagez cette envie, rejoignez le collectif en signant son manifeste et les quinze propositions de réformes sur www.roosevelt2012.fr.