Wikipedia a-t-elle une police de la pensée ?

Vous aimerez aussi...

3 réponses

  1. Bruno dit :

    Je ne suis pas étonné..J'ai moi-même essayé de contribuer à Wikipédia sur des sujets artistiques puis sur les medecines non-conventionnelles ,ayant constaté un grave défaut d'objectivité et de sérieux sur ces sujets ,donnant lieu à de fréquentes " guerres d'édition" menées souvent par des etudiants bornés adepte du courant zėtétique, qui de fait dans leur pratiques étaient loin d'être des tenants d'une objectivité scientifique dans leur rédaction..

    Il ne faut pas être naïf, WP est très certainement sous l'influence de ce type d'individus ( payés pour cela ?), qui utilisent le site comme des chiens de garde d'une manière trés déplaisante pour ceux qui partageant les valeurs des Éditions Yves Michel et lesouffledor souhaiteraient y voir un modèle utile de démocratie participative, représentant d'une saine Biodiversité culturelle et faisant preuve du respect des opinions..

  2. A-J Holbecq dit :

    Philippe Derudder et moi même avons subi le même traitement … et chaque fois on retrouve Chris de Liège

    Je "bénéficie" aussi d'un transfert sur wikimonde

  3. Henri Pidoux dit :

    On trouve le pire et le meilleur sur WP, aussi bien pour la qualité/fiabilité des articles que pour la gouvernance … Je pense que le gigantisme atteint par l'entreprise et la dilution des responsabilités permettent à certain-e-s de donner libre cours à tous les instincts humains, comme par ex. s'arroger du "pouvoir", de l'"autorité" … Il faut du temps et de l'énergie pour les empêcher de sévir, j'en ai fait l'expérience, mais il serait très dommage(able) de les laisser gambader dans une entreprise qui reste à mes yeux porteuse de nombreux espoirs. Courage, ne fuyons pas !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *